специальностям, и перечень таких специальностей, одновременно использует понятие «молодой специалист» - гражданин, окончивший профессиональную образовательную организацию или образовательную организацию высшего образования, проживающий и работающий по основному месту работы по одной из специальностей из перечня специальностей, определенных статьей 7 настоящего Закона, на территории сельского поселения или рабочего поселка (поселка городского типа) в одном из определенных статьей 6 названного закона муниципальных образований в Республике Карелия, не достигший возраста 35 лет на дату предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4 части 3 статьи 1). Согласно статье 6 указанного Закона в безвозмездное пользование молодым специалистам предоставляются земельные участки из состава земель сельских поселений или рабочих поселков (поселков городского типа), в которых они проживают и работают по основному месту работы и которые расположены на территории перечисленных в этой статье муниципальных образований. ФИО1. обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о признании не действующими пункта 4
полномочий, предусмотренных статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации. Общероссийским объединением профсоюзов «Российское объединение социальных технологий» (РОСТ) Волгоградское отделение была проведена независимая экспертиза условий труда и обеспечения безопасности работников ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента», по результатам которой были составлены соответствующие акты, в том числе, по отдельным цехам, от 28.06.2004 №16, от 02.06.2004 №№08/1 и 15, от 22.03.2004 №08. Правомерно судом первой инстанции не принят довод налогового органа о неправомерности профсоюзным инспекторам охраны труда устанавливать перечень рабочих мест с вредными условиями труда и на ненормативный характер документа, на основании которого определяется перечень рабочих мест суд считает неправомерной. Полномочия профсоюзных органов и уполномоченных ими лиц по охране труда определяются статьей 370 ТК РФ, статьями 19, 20 ФЗ № 10-ФЗ от 12.01.1996 «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьей 22 ФЗ № 181-ФЗ от 17.07.1999 «Об основах охраны труда в РФ». Одним из наиболее важных полномочий профсоюзных инспекторов является их право
на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих основания возникновения у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, договор с истцом подписан после заключения ответчиком договоров с контрагентами, и не содержит положения о распространении его действия на ранее возникшие отношения. Заявитель считает, что фактическое оказание услуг по спорному договору не доказано, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе электронная переписка, не отвечают критериям относимости и допустимости; между сторонами не согласованы перечень контрагентов, перечень рабочих мест , сроки оказания услуг; истец не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». АНО «Забайкалэкспертиза» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения. Представитель ООО «Альфа-Аттестация» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов по
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как видно из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 02.10.2015 заключен договор № 28/15, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по идентификации рабочих мест с последующим проведением специальной оценки по условиям труда. Количество рабочих мест по договору составляет 34 рабочих мест. Перечень рабочих мест , подлежащих специальной оценке по условиям труда, является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью. На основании договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 500 руб. в качестве предварительной оплаты за оказание услуг по проведению специальной оценки рабочих мест по условиям труда, согласованным в пункте 1.1 договора. Пунктом 1.4 договора предусмотрен окончательный срок выполнения работ - 30.12.2015. Согласно пункту 3.1 договора, по окончании выполнения услуг по договору исполнитель обязан уведомить
АО "Тихвинский вагоностроительный завод" к УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области об оспаривании акта от 03.04.2017 №7 в части установил: Акционерное общество "ТИХВИНСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тихвинском районе Ленинградской области (далее - Управление, Фонд) от 03.04.2017 № 7, вынесенного в отношении Общества в части необоснованности включения в « Перечень рабочих мест , профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости профессии «пультовщик электроплавильной печи» (код 2040200а-17511). Решением от 16.10.2017 в удовлетворении требований отказано. Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу, что
учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании акта проверки, установил: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение общеобразовательная школа № 220 Калининского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Фонд) об оспаривании акта документальной проверки от 30.12.2022 №129 в части необоснованности включения в « Перечень рабочих мест , профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» должностей сотрудников структурного подразделения ГБОУ образовательная школа №220 в «отделении дошкольного образования»: заместитель директора по УВР, старший воспитатель, музыкальный руководитель. Судом произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица на Отдел Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 признан недействительным Акт документарной проверки от 30.12.2022 № 129 в
машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в отделении службы внутридомовых систем газоснабжения, в течении полного рабочего дня. Справка выдана на основании следующих документов: Приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за период с 1988 г. по – 1989 г.; с 1991 г. по – 1997 г., приказ «О результатах аттестации рабочих мест по условиям труда для определения права работников на льготное пенсионное обеспечения» № от ДД.ММ.ГГГГ; Перечень рабочих мест выполняемых работ, профессий должностей работниками, которым утверждается право на льготное пенсионное обеспечение, Карта условий труда, Протокол № об определении тяжести и напряженности труда на рабочем месте электрогазосварщика КАСМУ №, Протокол № назначений шума и вибрации, Протокол № исследования воздуха закрытых помещений, Протокол № измерений метеорологических факторов, Фотография рабочего дня. Историческая справка (т. 1 л.д. 67). Кроме того, в материалы дела представлены: Архивная справка № В-565 от ДД.ММ.ГГГГ о трудовом стаже ФИО1 за период
при секретаре Ковалевой Е.А., с участием административного истца ФИО1 представителя административного истца – адвоката Спиридовича И.А., предъявившего удостоверение ...... и ордер ......, представителей административного ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе - ФИО2 и ФИО3, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Нелидовском районе (межрайонное) Тверской области о признании незаконным акта ...... от 25 марта 2015 года о результатах документальной проверки обоснованности включения в Перечень рабочих мест , наименований профессий и должностей, работникам которых установлено льготное обеспечение, в части признания необоснованным включения должности «контролер ЛТК» в перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со ст.30, 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к
« Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в разделе XII «Бурение, добыта и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» предусмотрены должности 21301006-23485 механики, старшие механики, занятые капитальным ремонтом скважин в производственных процессах по бурению скважин на вышкостроении, опробировании, испытании скважин. -Приказом № от 16.03.1995г. «О результатах проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в Черноморском УБР» с приложениями №,№ утвержден перечень рабочих мест , производств, работ, профессий и должностей, работникам которых подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение, а также право на досрочную льготную пенсию за счет фонда предприятия согласно приложения №,2. В указанном перечне под номером 23580 указана должность – механик по обслуживанию оборудования, непосредственно занятого в бурении. Согласно сообщению третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ № приложения №,2 в ГУП РК «Черноморскнефтегаз» отсутствуют(л.д. 156, 219). - Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Черноморского управления разведочного бурения и аттестации
