года была выплачена ФИО4 в полном соответствии с условиями его трудового договора с ОАО "Вертолеты России", а истец не представил доказательств существования локальных актов ОАО "Вертолеты России", устанавливавших процедуры выплаты выходных пособий (вознаграждений, компенсаций), выплачиваемых при расторжении трудового договора по соглашению сторон до истечения отчетного года. При этом, суды указали, что Положение об оплате труда и материальном стимулировании руководящего состава предприятий холдинга "Вертолеты России" не может быть отнесено к занимаемой ФИО6 должности, поскольку перечень руководящих должностей топ-менеджмента предприятий холдинга, на которых распространяется действие положения, истец не представил. Положение не содержит правил определения размера вознаграждения по итогам года лицам, с которыми прекращены трудовые отношения до окончания отчетного года. Кроме того, суды указали на невозможность применения формулы расчета вознаграждения по итогам года, указанной в п. 1.3. Приложения N 1 к трудовому договору N 166 от 30.10.2012, поскольку содержащиеся в ней переменные V1E2 и V2E2 не раскрыты и их значение не может
как на основание своих требований и возражений. Истец не представил доказательств существования локальных актов ОАО «Вертолеты России», устанавливавших процедуры выплаты выходных пособий (вознаграждений, компенсаций), выплачиваемых при расторжении трудового договора по соглашению сторон до истечения отчетного года. В подтверждение нарушения процедуры определения размера ежегодного вознаграждения при выплате ФИО5 вознаграждения при расторжении трудового договора Истец представил Положение об оплате труда и материальном стимулировании руководящего состава предприятий холдинга «Вертолеты России» (т.4. л.д.22). Согласно п. 1.4. Положения, перечень руководящих должностей топ-менеджмента предприятий холдинга ежегодно утверждается генеральным директором ОАО «Вертолеты России». Из положения не вытекает, что занимаемая ФИО5 должность подпадала под действие Положения. Перечень руководящих должностей топ-менеджмента предприятий холдинга, на которых распространяется действие Положения, Истец не представил. Кроме того, Положение не содержит правил определения размера вознаграждения по итогам года лицам, с которыми прекращены трудовые отношения до окончания отчетного года. Формула расчета вознаграждения по итогам года, зафиксированная в п. 1.3. Приложения № 1 к трудовому
процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены. Согласно заявлению арбитражный управляющий просил истребовать у бывшего руководителя следующие документы: 1. договоры, акты приема-передачи, дополнительные соглашения, накладные и иные документы по продаже в декабре 2014 года <...>; 2. договоры, акты приема-передачи, дополнительные соглашения, накладные и иные документы на продажу в ноябре 2015 года 5 погрузчиков CHANGLIN 956, 3 экскаватора DOOSAN SOLAR 470LC-V, 5 бульдозеров SHANTUI SD-32; 3. учредительные документы, устав, свидетельство о регистрации с изменениями; 4. документы, подтверждающие права на недвижимое имущество (свидетельства о праве собственности, технический паспорт, кадастровый план); 5. внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 6. данные о работавших за вышеуказанный период главных бухгалтерах, с указанием периода работы и приложением копий приказов о приеме и увольнении с должности ; 7. протоколы собраний органов управления; 8. приказы и
его продолжительность разрабатываются образовательными учреждениями и утверждаются в установленном порядке. При этом доводы Общества о том, что указанное замечание носит общий характер, и в нем отсутствует конкретный перечень должностей, подлежащих прохождению повышения квалификации, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Так, помимо пункта 14.3 ПРП, распространяющего свое действие на Общество, обязанность проведения длительного периодического обучения руководящих работников, эксплуатирующих тепловые энергоустановки, руководителей структурных подразделений и специалистов не реже одного раза в пять лет в образовательных учреждениях предусмотрена и пунктом 2.3.58 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭ ТЭ), который, вопреки доводам заявителя, также подлежит соблюдению Обществом. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие в пункте 3 предписания конкретного перечня должностей , подлежащих прохождению повышения квалификации, связано с отсутствием в Обществе указанного перечня, что исключило возможность указать в оспариваемом пункте на конкретные должности и фамилии работников, в связи
перечнях должностей работников использования атомной энергии» следует, что директор ЗАО «Наука и инновации», осуществляющий функции управления в отношении ОАО «Институт реакторных материалов» включен в Единый перечень должностей руководящих работников объектов использования атомной энергии (за исключением атомных станций), которые должны получать разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной энергии, как работник предприятия топливного цикла с ядерно-опасными и радиационно-опасными участками, а также как работник предприятия, осуществляющего транспортировку ядерных материалов, радиоактивных веществ и изделий на их основе (п. 49 приложения № 1). Руководящий персонал, в том числе директор, предприятия топливного цикла с ядерно-опасными и радиационно-опасными участками, и предприятий, осуществляющих транспортировку ядерных материалов, радиоактивных веществ и изделий на их основе, включены в п. 7, п. 10 Перечня должностей работников объектов использования атомной энергии, которые должны получать разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право ведения работ в области использования атомной
государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и (или) регламентом либо иным актом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. По мнению истца данная норма является императивной и перевод одного из депутатов, избранных в составе списка, на постоянную профессиональную основу является обязательным. Тем не менее, ни один из депутатов списка КПРФ на постоянную основу не переведен, что является нарушением права каждого депутата из списка. Регламент не определяет перечень руководящих должностей , замещаемых депутатами из партийных списков, устанавливать соотношение между численностью фракции и количеством должностей. Статьей 12-14 главы 4 Регламента установлено, что кандидатура на должность первого заместителя Председателя Законодательного Собрания края, заместителя председателя, заместителей председателя Законодательного собрания-председателей комитетов вносятся Председателем Законодательного Собрания края. Для должностей председателей комитета Законодательного Собрания Забайкальского края и заместителей председателей комитетов квот для различных списков депутатов не предусмотрено. Только часть 2 статьи 47 ФЗ № предусматривает резервную государственную должность для
времени ЛО МВД России на ст. Нижний Тагил истец заступал на суточные дежурства в течение 2020-2021 гг. в качестве ответственного дежурного по линейному органу из числа руководящего состава. В соответствии со списком руководящих должностей линейного органа УТ МВД России по УрФО для назначения лиц, замещающих данные должности, ответственными дежурными по линейному органу, утвержденным приказом УТ МВД России по УрФО от 29.01.2020 № 32, в 2020-2021 годах должность начальника линейного органа не входила в перечень руководящих должностей линейного органа для назначения лиц ответственными дежурными от руководства, выполнение обязанностей ответственного дежурного руководителем органа внутренних дел противоречит данному приказу. В 2020-2021 годах приказы начальника УТ МВД России по УрФО как непосредственного руководителя истца о привлечении его к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время не издавались. Правовых оснований для издания данных приказов не имелось, а привлечение истца к выполнению служебных обязанностей ответственного дежурного противоречило бы приказу УТ
