по устройству асфальтобетонного покрытия, антикоррозийной защиты и благоустройству территории, отметив, что доказательств извещения субподрядчика о данном осмотре или присутствия его сотрудников на объекте в указанную дату не представлено. Также суд указал, что аналогичный перечень работ, отраженных в акте комиссионного обследования от 15.12.2019, перечислен в актах КС-2, КС-3 от 10.12.2019 № 7, предъявленных субподрядчиком к приемке подрядчику, которые были приняты у последнего без замечаний конечным заказчиком – государственным бюджетным учреждением «Гормост» (далее – учреждение) и оплачены в полном объеме; при приемке работ и вводе объекта в эксплуатацию у учреждения не имелось замечаний, отраженных в акте комиссионного обследования от 15.12.2019; доказательств того, что предполагаемые компанией недостатки являлись скрытыми и не могли быть установлены при обычном способе приемки работ , не имеется; в ходе строительства спорного объекта и при приемке выполненных субподрядчиком работ, подрядчик в качестве лица, осуществляющего не только приемку выполненных работ, но и строительный контроль за работами, был полностью осведомлен
актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее – РД 11-02-2006), утвержденные приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее – скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ , подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией. В силу пункта 5.4 РД-11-02-2006 акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее – ответственные конструкции), оформляются актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в Приложении 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией. В Приложениях 3 и 4 к РД-11-02-2006 указано, что в состав комиссии
правильно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, при рассмотрении дел №А56-34270/2020 и №А56-32988/2020, в которых в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено и ООО «Терра», установлены существенные для настоящего дела обстоятельства, в части того, что ОАО «Парнас-Паркинг» работы у подрядчика не приняло, строительство объектов не завершено, недостроенный объект не соответствует по своим параметрам разрешительной документации, и некоторое время не может быть ни завершено, ни введено в эксплуатацию. Перечень скрытых работ , подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. Документального опровержения данных, установленных судами первой и апелляционной инстанций по делам №А56-34270/2020 и №А56-32988/2020, ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, апелляционный довод о пропуске истцом трехгодичного срока для предъявления требований, который ответчик исчисляет с момента принятия работ по Договору и дополнительным соглашениям либо с момента оплаты работ, является необоснованным. Устный довод о неисполнимости данного решения, в частности, при отсутствии указаний в
указанные обстоятельства, свидетельствующие о размещении в Реестре контрактов 24.03.2021, что предусмотрено п. 10, ч. 2 ст. 103 44 ФЗ «О контрактной системе», сведений об исполнении контракта № Ф.2019.238463 на выполнение работ по благоустройству дворовых и общественных территорий в рамках приоритетного проекта «Формирование комфортной среды», согласно контракту на истца возложена обязанность по надлежащей приемке работ (проведение экспертизы, участие в приемке скрытых работ), принятии результата работ заказчиком без замечаний, при этом выполненные работы, не охватывающие перечень скрытых работ , являлись доступными для визуальной оценки при приемке результатов работ, учитывая, что акт плановой камеральной проверки № 58 составлен в отсутствие подрядчика, по прошествии длительного времени, после подписания актов приемки работ, истцом не представлено безусловных доказательств завышения подрядчиком стоимости оборудования и материалов при выполнении контракта, несоответствия объема работ, за исключением количества цветков с подсветкой на арт-объекте, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска, взыскав с
представлять суду возражения по объему и стоимости работ. Полагает, что судами не дана оценка всем обстоятельствам дела, поскольку именно истец обязан представить доказательство ведения журналов авторского надзора; не дана оценка доводам ответчика о ненадлежащем исполнения истцом авторского надзора, поскольку специалисты, осуществляющие строительный контроль, должны присутствовать на строительной площадке, извещать заказчика о некачественном выполнении работ подрядчиком, проверять качество работ (пункты 3.2, 4.3.11, 4.3.3 муниципальных контрактов; в нарушение пунктов 3.1 контрактов истец не предоставил ответчику перечень скрытых работ ; указывает, что в соответствии с пунктом 4.3.12 муниципальных контрактов истец обязан участвовать в приемке законченного объекта, приемочная комиссия пришла к выводу о несоответствии результатов условиям контрактов, так как были выявлены нарушения; по мнению ответчика, ненадлежащее исполнение истцом обязательств по муниципальным контрактам от 14.05.2020 № 571/1, № 572/2 вынудило администрацию заключить муниципальные контракты № 533, № 148 с ООО «Оленич». Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Администрацией в суд округа представлено
об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. В соответствии с пунктом 5 РД 11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы) оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3 настоящего РД. Перечень скрытых работ , подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией. В нарушение указанных требований исполнительная документация не предоставлена. 6. В соответствии с требованиями проектной документации и положительного заключения в разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в стенах, перегородках из газобетона и кирпичных перегородках опирание перемычек предусмотрено 200 мм. В нарушение указанных требований в стенах, перегородки из газобетона и кирпичных перегородках опирание перемычек выполнено менее 200 мм (фото 9, 10 акта проверки от 11.10.2022 № 83
и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ. Акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ , подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией. В представленной к рассмотрению исполнительной документации (в акте освидетельствования скрытых работ от <...> по армированию ростверка Рм-2 подпорных стен Ст.1.1 с применением сварного шва С15-Рс, бетонирования ростверка и других документах) отсутствуют подписи представителя застройщика. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано обеспечивать ведение исполнительной документации. Вышеуказанные факты нарушения законодательства ООО «<...>» подтверждаются справкой специалиста Управления государственного строительного надзора Краснодарского
