измерений», Положением о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1216, Перечнемсредствизмерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250, пришли к выводу о наличии у департамента правовых оснований для выдачи предписания ввиду доказанности совершения учреждением вменяемых нарушений лицензионных требований. Судебные инстанции указали, что учреждением оказывается подлежащая лицензированию деятельность с использованием приборной базы, не прошедшей поверку , в пунктах, не включенных в лицензию с целью использования полученных результатов в учебной, научной и хоздоговорной деятельности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на
Правила № 1101н), Перечнем измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утвержденным приказом МВД России от 08.11.2012 № 1014 (далее – приказ № 1014), Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденным приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н (далее – приказ № 835н), и исходили из того, что оспариваемые предписание и представление соответствуют требованиям действующего законодательства, направлены на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, являются исполнимыми. Вопреки доводу заявителя в действиях инспекции отсутствуют нарушения требований Закона № 294-ФЗ. Правила № 1101н, приказ № 1014, приказ № 835н предусматривают применение поверенных средствизмерений при выполнении электросварочных и газосварочных работ, при проведении предрейсовых медосмотров. Истребование при проверке паспортов средств измерений, в частности, на манометры технические Мра и индикатор этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестер «МЕТА» соответствует предмету проверки (пункт 7 приказа от 28.01.2019 № 01-30/108), обязательным требованиям, подлежащим проверке (пункт 10
жалобу больница суду не представила. Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ЮМТУ Ростехрегулирования проведена проверка больницы, по вопросу соблюдения требований Закона Российской Федерации «Об обеспечении единства измерения». В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: отсутствует перечень средств измерений подлежащих поверке (пункт 2.6 Порядка проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94); отсутствует график поверки (пункт 3 Порядка проведения поверки средств измерений ПР 50.2.006-94); отсутствуют действующие свидетельства о метрологической поверке средств измерений, подлежащих государственному надзору (пункт 4 статьи 15 Федерального закона № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений»); применение неповеренных средств измерений в количестве 30 единиц непригодных к применению, что является нарушением пункта 1 статьи 15 ФЗ № 4871-1. По результатам проверки составлен акт от 07.12.2007
для контроля сопротивления изоляции электрической сети, частотомерах, амперметрах, вольтметрах, установленных на распределительных щитах, - о первичных преобразователях и регистрирующих приборах в системах защиты и автоматизации, - о средствах измерений, применяемых при приемке, расходе, учете нефтепродуктов, - о тонометрах и термометрах в медицинской аптечке, - о навигационных анемометре, барометре-анероиде, кренометре. Не представлены паспорта, свидетельства об утверждении типа и поверке, акты выполненных работ по поверке на вышеуказанные средства измерений. 2) представленный документ, содержащий " Перечень средств измерений, подлежащих поверке на судах Общества РД 31.2.01-95 "Инструкция по определению межкалибровочных интервалов средств измерений, используемых на морском транспорте", содержащий сведения о применяемых средствах измерений в количестве 4 единицы: мегаомметре электронном переносном, газоанализаторе Drager X-am 5000, весах М1100, термометре контактном цифровом переносном, не содержит затребованные приказом на проведение проверки от 20.02.2018 № 98 сведения об указанных в нем средствах измерений, а именно: не указаны сведения о наименовании, типе мегаомметра и термометра, о заводском номере (за
количества отпускаемых нефтепродуктов, то проверяющий уполномоченный орган правомерно запросил у предпринимателя документы, подтверждающие качество реализуемого топлива (паспорта на нефтепродукты), перечень применяемых средств измерений и свидетельства о поверке средств измерений. Приказом от 14.02.2013 установлен срок проведения проверки (с 04 по 25 марта 2013 года); пунктом 11 приказа определен перечень документов, представление которых индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе: паспорта на нефтепродукты, сертификаты или декларации о соответствии нефтепродуктов, перечень средств измерений, подлежащих поверке , свидетельства о поверке средств измерений, свидетельства (сертификаты) об утверждении типа СИ. Указанный приказ вместе с требованием от 14.02.2013 направлен предпринимателю по месту нахождения АЗС "LITR" и вручен ему лично, о чем имеется почтовое уведомление о вручении. Как следует из акта проверки, и установлено в ходе судебного разбирательства 04.03.2013 проверяющие прибыли на АЗС "LITR", однако ФИО1 не представил им документы и сведения, необходимые для осуществления государственного надзора, отказался от подписания каких либо
иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом. Пункт 2 части 2 статьи 17 Закона № 102-ФЗ предоставляет должностным лицам, проводящим проверку при осуществлении федерального государственного метрологического надзора право получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки. В связи с изложенным, проверяющий уполномоченный орган (Управление) правомерно запросило у Предпринимателя свидетельства о поверке средств измерений, перечень средств измерений, подлежащих поверке (при наличии), сертификаты (декларации) на нефтепродукты, паспорта на нефтепродукты. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления
и безопасностью используемых в образовательном процессе оборудования, приборов, технических и наглядных средств обучения, за качеством и своевременностью выполнения договорных работ по ремонту, техническому обслуживанию и материально-техническому оснащению учреждения. Согласно п. 3.7 указанной должностной инструкции, заместитель директора по АХР корректирует ход выполнения работ по ремонту, обслуживанию и оснащению учреждения. Согласно Приказу ### от 24.07.2018г., ответственным за проведение поверки средств измерения, принадлежащих МБОУ «Лицей ###» назначен заместитель директора по АХР ФИО1, которому необходимо составить перечень средств измерений подлежащих поверке , график проведения поверки средств измерения до 10.08.2018г. ФИО1 ознакомлен с приказом 29.10.2018г. Согласно Приказу ### от 24.10.2018г. «о проведении мероприятий по результатам проверки», заместитель директора по АХР ФИО1 назначен ответственным за проведение поверки средств измерения, составление перечня средств измерений, подлежащих поверке, проведении поверки средств измерений из медицинского кабинета МБОУ «Лицей ###» до 20.11.2018г., с которым ФИО1 ознакомлен 29.10.2018г. 09.11.2018г. в отношении заместителя директора по АХР МБОУ «Лицей ###» ФИО1 начальником отдела
приборы являются средствами измерений, доказательств иного в материалах дела не содержится. Данные средства измерений подвергаются периодической калибровке в добровольном порядке, что подтверждается представленными суду календарными графиками калибровки средств измерений и иными доказательствами. Вместе с тем калибровка средств измерений не может заменять по своей функции поверку средств измерений, имеющей своей целью подтверждение соответствия средств измерений метрологическим требованиям, осуществляемую аккредитованными в установленном порядке а области обеспечения единства измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В перечень средств измерений, подлежащих поверке , принадлежащих предприятию ООО «Дайдо Металл Русь», применяемых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, вышеперечисленные средства измерения не включены. В календарном графике поверки средств измерений электрических и магнитных величин на 2014 года указанные приборы с наименованиями: мультимер АРРА-107 комбинированный прибор Ц 4315, комбинированный прибор Ц 4342, комбинированный прибор Ц 4342-М1. комбинированный прибор Ц М 890 F, электроизмерительные клещи СМ2, электроизмерительные клещи М266 F, электроизмерительные клещи АРРА36R II, не
обеспечении единства измерений», выразившееся в установлении 13 единиц газоанализаторов портативных с истекшим сроком поверки. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Кольская ГМК» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Как следует из обжалуемого постановления, вывод о виновности юридического лица в данном правонарушении сделан должностным лицом на основании исследования совокупности доказательств, которую составили: протокол об административном правонарушении № от *.*.*, акт проверки № *.*.* от *.*.*, свидетельства о поверке, перечень средств измерений, подлежащих поверке . В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение
