срока неисполнения обязанности, а также повторность нарушения не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку вывод об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности сделан судом первой инстанции на основе пренебрежительного отношения заявителя в исполнению своей обязанности, что подтверждается материалами настоящего дела. Ссылка Общества на указание судом первой инстанции на непредставление ПАО «ЯЗКМ» доказательств, которые имели бы существенное значение дня рассмотрения вопроса о применении статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции. Перечень статистических форм учета, представленный Обществом, действительно свидетельствует о надлежащем исполнении последним своих нормативных обязанностей в области статистического учета в период, предшествовавший совершению правонарушения, однако указанное правомерное поведение не может служить доказательством исключительности обстоятельств, которые привели к совершению Обществом вменяемого правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела. Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1
суда первой инстанции об отсутствии в настоящем случае оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Ошибочное указание Арбитражным судом Ярославской области в обжалуемом решении на повторность нарушения не влияет на законность и обоснованность судебного акта, поскольку вывод об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности сделан судом первой инстанции на основе пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своей обязанности, что подтверждается материалами настоящего дела. Перечень статистических форм учета, представленный Обществом, действительно свидетельствует о надлежащем исполнении последним своих нормативных обязанностей в области статистического учета в период, предшествовавший совершению правонарушения, однако указанное правомерное поведение не может служить доказательством исключительности обстоятельств, которые привели к совершению Обществом вменяемого правонарушения, рассматриваемого в рамках настоящего дела. Правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ по делу не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1
необходимость в соответствии с письмом ФТС РФ от 07.05.2020 № 01-10/24518 подачи форм статистической отчетности для вывоза товара в Республику Беларусь. Таким образом, с июля 2020 года до настоящего времени, несмотря на отсутствие изменений в Соглашении, в соответствии с которым, по мнению таможенного органа, необходимо оформлять вывоз уксусной кислоты путем подачи декларации; заявитель подтверждает факт вывоза продукции предоставлением статистической формы учета перемещения товаров в электронном виде. Доказательством вышеуказанного служит прилагаемый к настоящим дополнениям перечень статистических форм учета перемещения товаров за период с июня по ноябрь 2020 года. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС20-10494 по аналогичному делу № А19-17953/2019 от 18.11.2020, а также в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А63-24217/2019, от 21.12.2020 по делу № А63-24219/2019. На основании изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Минераловодской таможни от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении № 10802000-45/2020 подлежит признанию незаконным
01-10/24518 подачи форм статистической отчетности для вывоза товара в Республику Беларусь. Таким образом, с июля 2020 года по настоящее время, несмотря на отсутствие изменений в Соглашении, в соответствии с которым, по мнению таможенного органа, необходимо оформлять вывоз меламина путем подачи декларации; заявитель не имеет возможности производить таможенное декларирование в электронном виде. Однако, при этом через электронный кабинет участника ВЭД производит подачу статистических форм учета перемещения товаров. Доказательством вышеуказанного служит прилагаемый к настоящим дополнениям перечень статистических форм учета перемещения товаров за период с июня по ноябрь 2020 года. На основании приведенных позиций, оспариваемое постановление от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10802000-1543/2019 подлежит признанию незаконным и отмене. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС20-10494 по аналогичному делу № А19-17953/2019 от 18.11.2020, также подтверждается иной судебной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А63- 24217/2019). Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального
01-10/24518 подачи форм статистической отчетности для вывоза товара в Республику Беларусь. Таким образом, с июля 2020 года по настоящее время, несмотря на отсутствие изменений в Соглашении, в соответствии с которым, по мнению таможенного органа, необходимо оформлять вывоз меламина путем подачи декларации; заявитель не имеет возможности производить таможенное декларирование в электронном виде. Однако, при этом через электронный кабинет участника ВЭД производит подачу статистических форм учета перемещения товаров. Доказательством вышеуказанного служит прилагаемый к настоящим дополнениям перечень статистических форм учета перемещения товаров за период с июня по ноябрь 2020 года. На основании приведенных позиций, оспариваемое постановление от 16.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10802000-1543/2019 подлежит признанию незаконным и отмене. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС20-10494 по аналогичному делу № А19-17953/2019 от 18.11.2020, также подтверждается иной судебной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А63-24217/2019). Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса
статистического наблюдения и указаний по их заполнению до респондентов в порядке, установленном п.4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008г. № 620 осуществляется посредством информационно-поисковой системы, размещенной на интернет-портале Росстата по адресу http://statreg.gks.ru/. Согласно сведениям, полученным из системы, размещенной на интернет-портале Росстата по адресу http://statreg.gks.ru/, форма П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» присутствует в перечне статистических форм , обязательных для представления ООО «Альфа-сити». В нарушение указанных требований законодательства, приказа Федеральной службы государственной статистики ФИО1 данные по форме федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за 2 квартал 2018 года, оформленные в установленном порядке и в установленные сроки, представлены не были. Отчет предоставлен на бумажном носителе 26.07.2018г. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем. В соответствии с ч.1 ст.13.19 КоАП РФ непредставление респондентами субъектам
не знало. Это новая форма статистической отчетности, утвержденная приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.08.2018 года №487. Однако, Рязаньстат не проинформировал своевременно АО «Корпорация развития Рязанской области» об утверждении данной формы статистической отчетности и необходимости ее представления в срок до 25 марта 2019 года. Осознавая свою обязанность предоставлять необходимые статистические отчеты и, готовясь в очередной раз своевременно эту обязанность исполнить, Акционерное общество 11 января 2019 года загрузило с официального сайта Рязаньстата информацию о перечнестатистическихформ отчетности, которые общество должно предоставить по итогам 2018 года. Отчет по форме №3-информ в этот перечь не входил. О том, что отчет по такой форме общество также должно предоставить, оно узнало только 7 апреля 2019 года после телефонного звонка из Рязаньстата. И уже на следующий день после этого, то есть 8 апреля 2019 года, такой отчет был составлен и направлен в Рязаньстат в форме электронного документа. Как следует из материалов дела, информацию об
расходов с учетом мотивировочной части Приказа ФАС России, предусмотренный пунктом 3 Приказа ФАС России. По статье: «Оплата труда». В пунктах 3.2 Заключения РЭК Свердловской области на 2017 год расходы по статье «Оплата труда» приняты РЭК Свердловской области в сумме 47 449,252 тыс. руб. В скорректированном Экспертном заключении на 2017 год отражено, что в обосновывающих материалах по данной статье затрат регулируемой организацией были представлены: расчетные таблицы в соответствии с Методическими указаниями № 760 и Перечнем, статистические формы отчетности П-4, положение об оплате и мотивации труда работников НТ МУП «Горэнерго», положение о премировании работников, штатное расписание, расчет нормативной численности, отчетность ЕИАС-МФП «Мониторинг фактических показателей». Однако, РЭК Свердловской области в скорректированном Экспертном заключении на 2017 год не проведен анализ и расчет нормативной численности производственного персонала, а указана лишь величина в размере 159 человек, а также отсутствует анализ ОТС и коллективного договора. Кроме этого, в скорректированном Экспертном заключении на 2017 год, РЭК Свердловской
