судами при рассмотрении данного спора, не согласуется также и с принципами, закрепленными в статье 3 Налогового кодекса, не допускающими установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала. Таким образом, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран – участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 Налогового кодекса, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 Налогового кодекса, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке. При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Поскольку все фактические обстоятельства дела судами
с заявлением в Арбитражный суд города Севастополя. Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона № 184-ФЗ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», указал на то, что товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора). Таким образом, как указал суд первой инстанции, решение о выпуске товара «клинкер портландцементный» таможенным органом может быть принято только после осуществления органом по сертификации инспекционного контроля конкретной ввозимой партии цемента. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
и 23.12.2014 ФИО1 обратился в магазин с целью обмена товара на аналогичный, подходящий ему по комплектации. В связи с отсутствием на дату обращения аналогичного товара нужной комплектации потребителем заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы согласно заявлению от 23.12.2014. Потребителем 06.01.2015 в магазине от общества «Комфорт» был получен ответ с отказом в возврате уплаченной за товар денежной суммы со ссылкой на пункт 6 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55. Из ответа следует, что изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, обмену на аналогичный товар или возврату не подлежат. Требование потребителя о возврате денежной суммы в связи с отсутствием подходящего для обмена товара до 27.12.2014 обществом «Комфорт» не удовлетворено. В отношении общества «Комфорт» административным органом 10.03.2015 составлен протокол
с частью 1 статьи 300 (действующей в период возникших правоотношений) Закона №311-ФЗ помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства допускается с разрешения таможенного органа. Отказ от товаров в пользу государства не должен повлечь для государственных органов Российской Федерации какие-либо расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств, вырученных от реализации товаров (статья 301 Федерального закона №311-ФЗ). Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №375 «О некоторых вопросах применения таможенных процедур» утвержден Перечень товаров, не подлежащих помещению под таможенную процедуру отказа в пользу государства. Это товары, в отношении которых применение таможенной процедуры отказа в пользу государства может повлечь для государственных органов государств - членов Евразийского экономического союза расходы, которые не могут быть возмещены за счет средств от реализации таких товаров, в том числе товары с просроченным сроком годности (потребления, реализации), а также товары, в отношении которых установлены единые обязательные требования в технических регламентах Евразийского экономического союза (Таможенного союза) или
важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 (далее - Перечень). Согласно примечания № 1 к Перечню освобождение от НДС в отношении указанной в Перечне медицинской техники применяется при условии наличия у медицинской техники регистрационного удостоверения, выданного в установленном Министерством Здравоохранения Российской Федерации порядке. Судами по материалам дела установлено, что ввезенный Обществом товар включен в названный Перечень товаров, не подлежащих обложению НДС, в связи с чем Общество имеет право на применение льготы в отношении ввезенных товаров. При этом судами обоснованно отклонены доводы Таможни относительно не соблюдения Обществом процедуры возврата излишне уплаченного НДС. Так, в решениях от 09.10.2014 № 2712/20401 и от 16.10.2014 № 2712/21157 Таможня указала, что Обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (КТД, оформленная в соответствии с Порядком № 289). Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003
установленные Соглашением о СЭЗ (часть 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ). В силу пункта 2 статьи 11 Соглашения о СЭЗ под таможенную процедуру свободной таможенной зоны не могут помещаться товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, и товары, запрещенные к вывозу с таможенной территории Таможенного союза. Комиссией таможенного союза может быть установлен перечень иных товаров, не подлежащих помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. Законодательством государств-членов Таможенного союза может быть установлен перечень товаров, не подлежащих помещению под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в СЭЗ, созданных (создаваемых) на территориях этих государств. Частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ установлено, что условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определяются Соглашением о СЭЗ. Согласно части 2 статьи 10 Закона № 16-ФЗ под таможенную процедуру свободной таможенной зоны не могут быть помещены товары, установленные в соответствии с Соглашением о СЭЗ, в том числе: подакцизные товары; товары в соответствии с перечнем,
обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ, отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации...». А в статье 18 Закона (п. 1) речь идет о праве потребителя по его выбору на замену товара ненадлежащего качества или на возврат такого товара в случае отказа от исполнения договора купли-продажи. ФИО4 В.П. обратилась к продавцу на шестой день после покупки смартфона надлежащего качества не с целью обмена товара, а в связи с невыдачей ей кассового чека и с обнаруженным несоответствием
представлены копии контрактов, счета-фактуры, накладные, приемо-сдаточные акты. Рассмотрев данное заявление, налоговый орган пришел к выводу о том, что у ООО «ПрофМет» существует обязанность по оплате налога на добавленную стоимость при ввозе на территорию РФ с территории Республики Казахстан лома и отходов черных металлов. Уведомлением № 464 от 08.07.2015 обществу отказано в проставлении отметки на заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в качестве основания для отказа в проставлении отметки указано, что в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, в соответствии со ст.150 НК РФ, не входит лом черных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке. Указанное уведомление было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, который жалобу ООО «ПрофМет» оставил без удовлетворения. Не согласившись с уведомлением налогового органа № 464 от 08.07.2015, ООО «ПрофМет» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Из оспариваемого заявителем уведомления инспекции
вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества обменять купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Как следует из пункта 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, к которым, в частности, относится мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты). Дистанционный способ продажи товара регулируется статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 26.1 Закона Российской Федерации «О
обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного
«МВМ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 2 января 2021 г. истец купила у ответчика телевизор Samsung UE43TU8570U стоимостью - 34990 руб. Данный товар не подошел по габаритам. 6 января 2021 г. и 7 января 2021 г. она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства за товар, при этом товар не был в употреблении, находился в упаковке. Ответчик требования оставил без удовлетворения, сославшись на то, что указанный товар входит в перечень товаров, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55. Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора Samsung UE43TU8570U стоимостью 34990 руб. от 2 января 2021 г., заключенный между ней и ООО «МВМ», взыскать с ответчика стоимость товара в размере 34990 руб., компенсацию морального вреда, штраф. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, договор купли-продажи телевизора
