предъявления таможенным органом требования об уплате утилизационного сбора послужил тот факт, что ввезенные обществом товары классифицированы по коду 8701 90 390 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), предусмотренному для тракторов сельскохозяйственных колесных, и наличие данного кода в разделе XIV Перечнявидов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Перечень). Суды трех инстанций, удовлетворяя требования таможенного органа и взыскивая с общества утилизационный сбор, руководствовались статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходахпроизводства и потребления » (далее – Закон об отходах производства и потребления), Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). Указанный Перечень содержит Раздел VI «Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)». Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков. Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходахпроизводства и потребления . Вопреки выводам судов, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются
не устанавливался, не проведено сравнение с банком данных об отходах с целью присвоения им конкретного наименования для сравнения с перечнем отходов, указанных в Распоряжении Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-Р. Кроме того, Общество полагает, что в ходе проверки были зафиксированы отходы, образованные в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами в результате смешения различных материалов и изделий, при этом судом первой инстанции не учтено, что указанная «смесь материалов и изделий» (ТКО), в Перечень видов отходов производства и потребления , утвержденный Распоряжением правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-Р, не включена (далее Перечень). Также Общество ссылается на решение Кольского районного суда Мурманской области от 23.06.2022 по делу №12-42/2022, в соответствие с которым постановление Росприроднадзора №03-192/2021 от 25.08.2021 о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение требований пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ и распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 №1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в
1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 статьи 12 Закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации. В перечень видов отходов производства и потребления , в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, включены покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные (код 92113001504), покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (код 92113002504), отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (код 43411002295). Судами установлено, что в ходе проверки при осмотре территории Полигона в массе захороненных отходов обнаружены отходы, запрещенные к захоронению: покрышки пневматических шин, отходы пленки
экологических требований и с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение комиссии государственной экологической экспертизы по проекту «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске» (2000 г.), ШИФР:308-98; 5. общество не соблюдает требования по размещению отходов установленные рабочим проектом «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске» (2000 г.), получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы от 18.06.2001 № 05-03/328; 6. общество допускает захоронение отходов, которые входят в « Перечень видов отходов производства и потребления , в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых, запрещается», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р на объекте размещения; 7. общество предоставляет недостоверные сведения по объекту размещения отходов в части данных о фактическом размещении отходов и сведений по остаточному объему на объекте. Копия акта вручена представителю общества 12.03.2021. 12.03.2021 управление выдало обществу предписание №Т-087в об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым заявителю предписано в срок до 10.09.2021 устранить выявленные
апелляционного суда от 31.05.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что в результате приемки товара в торговом предприятии, до смешения отходов и образования ТКО, происходит отделение товара от упаковочного материала в виде коробок, упаковочной бумаги, пленки ПВХ, стрейч пленки, входящих в Перечень видов отходов производства и потребления , в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р, который образует полезные отходы. Полезные отходы накапливаются в предназначенном для этого складском помещении подсобного назначения для дальнейшей утилизации. Как указывает ответчик, в целях исполнения требований законодательства об обращении с ТКО о запрете захоронения полезных отходов, входящих в вышеуказанный Перечень, заключены договоры на утилизацию с ООО «Четыре сезона» и ИП ФИО2, что подтверждается договорами
Маркова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: Марков М.В., являясь должностным лицом - генеральным директором ООО МП «ЖКХ» - не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства.Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ООО МП «ЖКХ» выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ не допускать размещение отходов с целью дальнейшего их захоронения, включенных в перечень видов отходов производства и потребления , в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по исполнению данного предписания установлено, что в указанный срок данное предписание не исполнено. Марков М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просил рассмотреть делоего в отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной проверки на объекте размещения
смог в установленный десятидневный срок подать жалобу на решение. Постановление судьи районного суда принято – 15.08.2019 года, копия этого документа получена управлением – 25.08.2019 года, а жалоба поступила в районный суд – 04.09.2019 года, то есть в срок предусмотренный законодательством, поэтому восстановление срока не требуется. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.02.2019 года ООО МП «ЖКХ» было выдано предписание не допускать размещение отходов с целью дальнейшего их захоронения, включенных в перечень видов отходов производства и потребления , в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается. Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО МП «ЖКХ» Красноармейского района с целью контроля и надзора за исполнением требований выданного предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, в срок до 06 мая 2019 года. В ходе проведения выездной проверки на объекте размещения отходов ООО МП «ЖКХ»
