Перечня на 2018 год, судом также сделаны правильные выводы. Ссылки в апелляционной жалобе на акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 27 мая 2016 года № 9010136/ОФИ правового значения не имеют, поскольку не опровергают вывод суда относительно видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003026:21 и 77:01:0003026:66, не предполагающих размещения на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а равно о порочности указанного документа, установленной решением Московского городского суда от 2 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 года № 5-АПГ18-120. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от 26 июня 2019 года изменить, снизив размер взысканных с Правительства Москвы в пользу ООО «Ист-Энд Проперти Менеджмент Кампани» судебных расходов
судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение ООО «Интерком» с заявлением о наложении на Комитет судебного штрафа направлено на понуждение последнего исполнить вступивший в силу судебный акт. Поскольку исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень видов расходов , которые могут быть отнесены к судебным издержкам, во взаимосвязи с процессуальными нормами о процессуальных правах и обязанностях участвующих в деле лиц, и основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя при обращении в суд и рассмотрении заявления о взыскании судебного штрафа могут быть возмещены за счет другой стороны (должника, не исполняющего решение) в
оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у него за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Перечень видов расходов , произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде и учитываемых при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, предусмотрен пунктом 4 статьи 340 НК РФ. При расчете стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Налогового кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых (подпункт 6 пункта 4 статьи 340 НК РФ). В соответствии с подпунктом 8 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов
Суд первой инстанции, оценивая доводы заявителя в данной части, обоснованно исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию в общем порядке. Поскольку исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ, в том числе о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень видов расходов , которые могут быть отнесены к судебным издержкам, во взаимосвязи с процессуальными нормами о процессуальных правах и обязанностях участвующих в деле лиц, учитывая, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя при исполнении судебного акта могут быть возмещены за счет другой стороны (должника, не исполняющего решение) в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый вычет включаются следующие виды расходов, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля (по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации): материальные расходы налогоплательщика, определяемые в порядке, предусмотренном главой 25 настоящего Кодекса, расходы налогоплательщика на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества, расходы, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств. Постановлением № 455 утвержден Перечень видов расходов , связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, принимаемых к вычету из суммы налога на добычу полезных ископаемых. Судами установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства: - приказом от 31.02.2010 № 2 Обществом утверждена учетная политика на 2011 год; - пунктом 3 дополнения к приказу об учетной политике налогоплательщик установил, что Общество не применяет вычеты в соответствии со статьей 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации; расходы, связанные с обеспечением безопасных
не имеется. Вместе с тем, судами не учтено следующее. Обращение Торговой компании к обществу «Центр правовой поддержки и решений» направлено на понуждение Нефтяной компании к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. Поскольку исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ, в том числе о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающий перечень видов расходов , которые могут быть отнесены к судебным издержкам, во взаимосвязи с процессуальными нормами о процессуальных правах и обязанностях участвующих в деле лиц, учитывая, что основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их взаимосвязь с рассмотрением дела в суде и соответствие процессуальным нормам, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя при исполнении судебного акта могут быть возмещены за счет другой стороны (должника, не исполняющего решение) в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.
предоставленных ответчиком 12.02.2016 года по акту приема-передачи документов, подтверждающих целевое расходование предоставленной единовременной финансовой помощи, были выявлены нарушения. В частности, в бизнес-плане ФИО3 указаны следующие расходы по субсидии: стол; тумба; стул для мастера; стул для клиента; пылесборник; стерилизатор; лампа на стол для геля; машинка для обработки кутикулы; расходные материалы (кисточки, пилочки, типсы, гель, лаки, блески, наклейки и др.); аренда; регистрация ИП. При этом, расходы, связанные с регистрацией в налоговом органе, не входят в перечень видов расходов , определенных п. 19 Порядка предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 26.03.2012 года № 171-п, и как следствие,
объектами недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно условиям договора, оплата за отчуждаемое недвижимое имущество на день подписания произведена полностью. Решением ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала отказано (л.д. 12). Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Указанные Правила предусматривают исчерпывающий перечень видов расходов , на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий. Пункт 8 Правил предусматривает возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплат у приобретаемого жилого помещения. При этом денежные средства за приобретаемое жилье путем безналичного перечисления направляются на счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения. Поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением, оплата по договору купли-продажи была полностью произведена, что истец в ходе рассмотрения дела не
изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ содержится открытый перечень видов расходов , которые могут признаваться судебными издержками. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в
