связанного с ОКН, его местоположении: близость к центрам деловой активности, роли в архитектурно-планировочной среде, характере строительных конструкций, форме и содержании фасада и интерьеров, от чего в итоге зависит увеличение доходности результатов предпринимательской деятельности по отношению к подобным объектам, не отнесенным к ОКН. 6.5. ОКН являются особым видом недвижимого имущества, гражданский оборот которого осуществляется с учетом требований Федерального закона N 73-ФЗ. 6.6. Собственник ОКН несет бремя содержания принадлежащего ему ОКН, включенного в реестр или перечень выявленных ОКН , что, как правило, приводит к большим операционным расходам по отношению к не обремененным охранными обязательствами объектам при более строгом контроле за соблюдением условий эксплуатации. 6.7. В части ОКН, к которой предъявляются охранные обязательства, разрешаются только работы по сохранению ОКН: ремонтно-реставрационные работы, консервационные работы, работы по приспособлению для современного использования и работы, связанные с воссозданием ОКН или их частей. 6.8. При проведении расчетов стоимости землеустроительных и (или) реставрационных работ, работ по сохранению или
которой был заключен Договор РЗТ - развитие застроенной территории, не выполнима. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что Общество является собственником помещения в жилом доме № 16А по ул.Новая и включение указанного дома в перечень выявленных объектов культурного наследия налагает на собственников помещений в указанных домах дополнительные обязательства по их содержанию и использованию. Поскольку, по мнению Общества, ценность указанного дома достоверно не определена и отсутствуют основания для включения данного дома в перечень выявленных ОКН , следовательно, на Общество, как на собственника помещения в доме № 16А по ул.Новая дополнительные обязательства, связанные с изменением статуса дома, налагаются незаконно. Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного
согласование проектной документации осуществляется региональным Органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), регионального значения, выявленных объектов культурного наследия. Согласно п.6 ст.45 Закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Выбор подрядной организации осуществляется собственником или иным законным владельца объекта культурного наследия с учетом обозначенных выше требований. Круг конкретных мероприятий, которые необходимо совершить собственнику или иному законному владельцу ОКН , устанавливается уже в ходе самой процедуры разработки проектной документации, с учетом мнения собственника или иного законного владельца ОКН. Приказом службы по государственной охране объектов культурного
по делу подлежит прекращению. Указала, что сведения об объектах культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, не направлялись в ОАО «РЖД» по месту его нахождения в <адрес>, направление этих сведений должностному лицу структурного подразделения общества, не являющегося балансодержателем ОКН, не свидетельствует о соблюдении административным органом установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" порядка уведомления собственника объекта, обладающего признаками ОКН, о включении его в перечень выявленных ОКН . ОАО «РЖД» не направлялась копия решения о включении объекта в указанный перечень, не указывалось о необходимости выполнять установленные законом требования к его содержанию. Допрошенный в судебном заседании консультант сектора судебного и административного производства департамента государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия комитета по культуре <адрес> ФИО4 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, считал факт правонарушения и вину ОАО «РЖД» доказанными материалами дела. Показал, что в отношении ОАО «РЖД» в
Федерации. Вместе с тем, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России были предприняты все зависящие от него меры для решения вопроса по включению здания в план проведения капитального ремонта. Так, письмом Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № .... ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, как правообладатель объекта, расположенное по адресу ...., уведомлено о том, что в соответствии с приказом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ...., здание, расположенное по адресу ...., включено в перечень выявленных ОКН , входящий в состав ОКН регионального значения «Исторический центр города Камышин». В связи с чем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направило в адрес непосредственного пользователя указанного здания по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № .... от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата г.Камышин и Камышинского района Волгоградской области информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ...., содержащее информацию об особенностях использования объектов культурного наследия и соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия
охраны и указаны границы Объекта. Распоряжением ГУКН МО от 18.01.2017 № 45РВ-22 Объект включен в реестр выявленных объектов культурного наследия Московской области. Таким образом, включая Объект в реестр выявленных объектов культурного наследия, Управление признало факт его культурной и исторической ценности, а представленные в обоснование этого документы - соответствующими законодательству. Порядок включения объектов культурного наследия в реестр установлен ст. 18 Закона №73-Ф3. После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных ОКН региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы. Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального значения, в срок не позднее 30 рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения либо об отказе во включении объекта в
В заключении отмечается, что для полного определения степени сохранности первоначальной (1916-1917 гг.) материальной структуры здания и корректной оценки категорий технического состояни здания в целом и его отдельных частей, необходима реализация комплекса научных исследований, в соответствии с требованиями ГОСТ 55528-2013, ГОСТ Р 55567-2013.» Также членами комиссии Кн., Р., Л. составлено заключение, в котором выражают мнение о том, что «здание вокзала железнодорожной станци Токсово, несомненно, обладает признаками объекта культурного наследия (ОКН), достаточными для включения в перечень выявленных ОКН и проведения затем государственной историко-культурной экспертизы с целью подтвердить или опровергнуть возможность включения объекта в реестр памятников. По мнению указанных членов комиссии Объект представляет ценность: с точки зрения истории, как здание вокзала, построенное в условиях Первой мировой войны для решения практических задач по обороне Отечества, и проработавшее без перерыва и изменения функции с 1916-1917 гг. до настоящего времени, игравшее роль важного стратегического объекта железнодорожной инфраструктуры в годы Великой отечественной войны. Ценность таких объектов
объекта – «Спортивно-концертный комплекс имени Ленина (здание Универсального зала, кассовые павильоны и парк)» в перечень выявленных объектов культурного наследия. Истица просила принудить КГИОП СПб к немедленному рассмотрению этого вопроса и признанию данного объекта выявленным объектом культурного наследия (л.д.30-32). 09 октября 2019 года истица вновь уточнила предмет иска, просила: признать незаконным отказ КГИОП СПб в отношении рассмотрении вопроса о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия (ОКН), обязать включить данный объект в перечень выявленных ОКН (л.д.95-99). В судебном заседании 15 ноября 2019 года представитель истицы, имеющий надлежащие правомочия, в окончательном виде уточнил предмет иска и конкретизировал, что ФИО1 оспаривает отказ КГИП СПб, выраженный в письме КГИОП СПб от 16 апреля 2019 года № 01-33-3\19-0-0, направленное в адрес Санкт-Петербургского отделения ВООПИК и Союзу архитекторов СПб, о порядке и сроках рассмотрения вопроса о включении указанного выше объекта в перечень выявленных ОКН (л.д. 9,10). К участию в данном деле в качестве
