б/н принять, возбудить производство по делу. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05 апреля 2011 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб.222. Назначить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05 апреля 2011 года в 11 час. 35 мин. по тому же адресу. Сторонам представить следующие документы: Истцу – подлинные документы, согласие ответчика на перечисление денежных средств по договору третьему лицу (платежное поручение № 2327 от 29.07.2002 г.), доказательства выдачи денег по договору займа, явка обязательна. Ответчику – суд обязывает явкой, обязывает предоставить отзыв и доказательства по иску (ст. 131 АПК РФ), Устав. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в
правовыми актами или не указано в оферте. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Перечислению денежных средств со счета ИП Луценко О.А. предшествовало направление им договора о временной финансовой помощи ответчику, а также письмо ООО «АРГО» с просьбой о перечислении денежных средств по договору третьему лицу . Указанные обстоятельства, а также выполнение ИП Луценко О. А. предложенных ответчиком условий о перечислении средств на счет ООО «Солар» с указанием соответствующих оснований платежа дают основания рассматривать сложившиеся между сторонами отношения по договору займа. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал факт перечисления 500 000 руб. от истца в соответствии с письмом №2/0443 от 03.04.2009г. по указанным истцом банковским реквизитам. Между тем, поскольку доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку
к правильному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания с ответчика убытков. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик принял на себя обязательство произвести возврат истцу денежных средств, перечисленных ранее по его указанию третьему лицу в размере 1 240 ООО руб., несостоятельны, представленное в материалы дела соглашение от 17 декабря 2016 года не содержит указания на то, что стороны согласовали перечисление денежных средств по договору третьему лицу . Приведенные стороной истца обстоятельства также не нашли подтверждение в пояснениях стороны ответчика. Доводы истца о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что ответчик при заключении договора представил истцу недостоверные сведения о возможности исполнения принятых обязательств, что в силу положений ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания убытков, судебной коллегией отклоняется, поскольку соответствующих доказательств применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
в обоснование встречных исковых требований Б.О.В. указывала, что намерений создать для нее соответствующие правовые последствия указанной сделкой не было, фактически она прикрывала кредитование юридического лица ООО «Склад № 9». Вместе с тем, приведенные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Иных доказательств, обосновывающих доводы встречного иска Б.О.В. не представлено. Более того, как указывалось выше принадлежность подписи в оспариваемых договорах Б.О.В. подтверждена результатами почерковедческой экспертизы. Как верно указала суд, сам по себе факт перечисления денежных средств по договору третьему лицу – ООО «Склад № 9» и частичных выплат последним по кредитному договору не является достаточным основанием для признания сделки притворной. Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Б.О.В. у суда не имелось. Доводы жалобы о притворности сделки и наличия оснований для удовлетворения встречного иска и отказу в удовлетворении иска ОАО «АК БАРС» БАНК фактически направлены на неправильное толкование норм материального права, переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в
отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем и на каком основании истец осуществил перечисление денежных средств в счет обязательства третьего лица перед ответчиком. В представленном суду договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном ответчиком с ООО «Титан СН», отсутствует указание на необходимость внесения арендной платы только с ООО «Титан СН» и запрет на перечисление денежных средств по договору третьими лицами . Поскольку в квитанциях содержится указание на данный договор аренды земельного участка, его дату и номер, указано назначение платежа - за аренду земельного участка по договору, перечисленные истцом денежные средства, размер которых соответствует размеру платежей, подлежащего уплате в соответствии положениями договора аренды за аренду участка, правомерно приняты ответчиком как арендная плата по договору аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ Также, из представленных истцом квитанций об оплате не следует, что данная
