в отношении ООО «Опт+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 ООО «Опт+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Опт+» утверждена ФИО3. Конкурсный управляющий ООО «Опт+» (далее – заявитель) 01.07.2015 (по системе «Мой арбитр») обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО «Опт+» на расчетный счет ФИО1 с формулировкой « перечисление подотчетных сумм на карту ФИО1 4274271300017421» в размере 674 500 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить ООО «Опт+» денежную сумму в размере 674 500 руб. Также конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку по отчуждению офисной мебели ФИО1, приобретенной за счет средств ООО «Опт+», и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возместить ООО «Опт+» действительную стоимость приобретенного имущества в размере 155 032 руб. Определением суда от 03.07.2015 рассмотрение данного заявления
в отношении ООО «Опт+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 ООО «Опт+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Опт+» утверждена ФИО3. Конкурсный управляющий ООО «Опт+» (далее – заявитель) 01.07.2015 (по системе «Мой арбитр») обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку по перечислению денежных средств ООО «Опт+» на расчетный счет ФИО1 с формулировкой « перечисление подотчетных сумм на карту ФИО1 4274271300017421» в размере 674 500 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить ООО «Опт+» денежную сумму в размере 674 500 руб. Также конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку по отчуждению офисной мебели ФИО1, приобретенной за счет средств ООО «Опт+», и применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возместить ООО «Опт+» действительную стоимость приобретенного имущества в размере 155 032 руб. Определением суда от 03.07.2015 рассмотрение данного заявления
ЕГРЮЛ недостоверных сведений; в адрес ООО «Сибаристика» - более 0,1 млн. руб. в оплату по дог. СБР-310316 от 31.03.2016 за монтажные работы, ООО «Сибаристика» исключено 11.09.2020 из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений; в адрес ООО «Промид» - более 1,4 млн. руб. по договору № 10 от 02.02.2016 за разработку программного обеспечения, ООО «Промид» исключено 28.03.2019 из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений; перечислено на имя ФИО1 в перечисление подотчетной суммы на карту более 1 млн. руб. Руководитель должника систематически проводил подозрительные операции в целях вывода активов ООО «Гиперболоид» путем направления денежных средств контрагентам, которые по состоянию на 26.11.2020 ликвидированы. В настоящее время установлено отсутствие какого-либо имущества у ООО «Гиперболоид». При этом, суду представлены сведения, что руководитель должника ФИО1 является руководителем и участником других обществ и имеет статус ИП ФИО1, ведет предпринимательскую деятельность в других обществах и ИП, имея прибыль, которая на погашение требований кредиторов
утверждена ФИО1. Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила: «Предоставить отсрочку государственной пошлины за подачу заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвест». Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 в размере 5 448 554 руб. 31 коп. за период с 05.12.2014 по 29.06.2016 с разными назначениями платежей, в т.ч. «перечисление по договору займа», « перечислениеподотчетнойсуммы на карту », «перечисление заработной платы», «перечисление премии» и др. Применить последствия недействительности сделок и взыскании ФИО2 денежные средства в размере 5 448 554 руб. 31 коп. в конкурсную массу ООО «СтальИнвест». Истребовать в Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области справки по форме 2-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 года – ФИО2, ИНН <***>. Направить судебный запрос в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о предоставлении информации об адресе регистрации по
процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена ФИО4. Определением Арбитражного суда Самарской области 11.05.2018 конкурсным управляющим ООО «СтальИнвест» утверждена ФИО2. Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором заявитель просила: «Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в размере 5 448 554 руб. 31 коп. за период с 05.12.2014 по 29.06.2016 с разными назначениями платежей, в т.ч. «перечисление по договору займа», « перечислениеподотчетнойсуммы на карту », «перечисление заработной платы», «перечисление премии» и др. Применить последствия недействительности сделок и взыскании ФИО1 денежные средства в размере 5 448 554 руб. 31 коп. в конкурсную массу ООО «СтальИнвест». Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 в удовлетворении заявления вх.№124152 от 03.07.2019 конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СтальИнвест» к ФИО1 о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки – отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 определение Арбитражного
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках данного дела конкурсным управляющим ООО «Промэнерго» утвержден ФИО2 В ходе проведения анализа бухгалтерской документации, арбитражным управляющим выявлено, что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 46 540,00 руб., из которых: - 26 620 руб. с назначением платежа «Выдача наличных № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о направлении в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ года»; - 14 620 руб. с назначением платежа «Списание с расчетного счета № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление подотчетных сумм на карту , договор № ФИО1 по вх. от ДД.ММ.ГГГГ года»; - 5 300, 00 руб. с назначением платежа «Списание с расчетного счета № от ДД.ММ.ГГГГ Перечисление подотчетных сумм на карту, договор № ФИО1 по вх. от 18.04.2019», Перевод безналичных денежных средств также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № года от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в карточке счета отсутствуют данные о наличии авансовых отчетов, являющиеся оправдательными документами подотчетного лица об использовании аванса для выполнения
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием в них удержаний подотчетных сумм, был согласен с произведенным работодателем удержанием, возражений по поводу незаконности удержаний не предъявлял, то есть совершил действия, свидетельствующие о признании долга в виде ущерба перед работодателем, в связи с чем произошел перерыв течения срока с ДД.ММ.ГГГГ. К.А.Б., получив заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен о том, что работодателем произведено удержание из его заработной платы подотчетных сумм. Доводы представителя ответчика о необоснованности перечисления подотчетных сумм на карту К.А.Б. по служебным запискам от иных работников, безосновательны, поскольку К.А.Б. не отрицал получение данных подотчетных сумм для производственных нужд. Кроме того, работа вахтовым методом не отрицается ответчиком и предполагает непрерывный процесс, таким образом, представителем истца обоснована ссылка на установленный порядок работы, в соответствии с которым начальник автоколонны оформляет служебные записки с просьбой выделения денежных средств для подготовки бесперебойной работы сменщику К.А.Б., заступающего на следующую вахту. Кроме того, суд не считает заслуживающими внимания
