бюджетных обязательств. Доведение показателей сводной бюджетной росписи, сводного кассового плана, лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей, получателей бюджетных средств (п. 3.4 должностной инструкции). - согласование отчетов отделов администрации г. Кудымкара по приоритетным инвестиционным региональным проектам (п. 3.6 должностной инструкции) В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста бюджетного отдела финансового управления администрации г. Кудымкара в должностные обязанности главного специалиста входит, в том числе: - финансирование главных распорядителей бюджетных средств, бюджетных учреждений согласно графиков перечисления субсидий на выполнение муниципального задания на оказание муниципальной услуги бюджетными (автономными) учреждениями, субсидий на иные цели, согласно заявок главных распорядителей бюджетных средств. Финансирование казенных учреждений согласно бюджетной сметы и осуществление контроля за правильным и экономным расходованием бюджетных средств в порядке взаимозаменяемости (п. 3.4 должностной инструкции); - ведение учета субвенций, субсидий и межбюджетных трансферов федерального и краевого бюджета в разрезе целевых статей и дополнительных экономических кодов (п. 3.6 должностной инструкции). На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу,
22.08.2018, предписания № 074-18/03АЗ от 22.08.2018. В обоснование заявленного требования администрация г. Орла указала, что оспариваемые решение и предписание УФАС по Орловской области вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене. Администрацией города Орла принято постановление от 28.03.2017 года №1195 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города Орла субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими муниципального задания, а также субсидий на иные цели». Согласно указанному Порядку (п.9) перечислениесубсидий на выполнениемуниципальногозадания , а также на иные цели осуществляется в соответствии с кассовым планом выплат бюджета города Орла в сроки, установленные Соглашениями, указанными в п. 3 и 6 Порядка учредителями учреждений. Пунктами 3 и 6 Порядка предусмотрено заключение Соглашений между учредителем и учреждением. Полномочия и функции учредителя муниципальных образовательных учреждений осуществляет юридическое лицо - управление образования администрации города Орла являющееся юридическим лицом, которое и заключало соответствующие Соглашение. В связи с чем, заявитель полагает ошибочным
предусмотренного контрактом (пункт 4.1.5.3 Соглашения). Согласно пункту 8.2 Порядка в целях перечислениясубсидии Департамент осуществляет следующие проверочные мероприятия: проверку комплектности предоставленных документов; в случае отсутствия нарушений по комплектности проводится проверка содержания предоставленных документов о приемке работ; в случае отсутствия замечаний к содержанию предоставленных документов проводится осмотр результата выполнения мероприятия, установленного Соглашением. Как следует из материалов дела, 11.04.2022 по итогам электронного аукциона № ЭА111-22 между Администрацией Червишевского муниципального образования (муниципальный заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3/22 на выполнение работ по ликвидации свалок отходов, расположенных на территории Червишевского муниципального образования (далее - контракт). Согласно условиям контракта подрядчик принимает на себя обязательства по ликвидации свалок отходов, расположенных по следующим адресным ориентирам: 251 м на северо-восток от д. Костылева, Тюменского муниципального района; 2700 м на юг от д. Б. Акияры, Тюменского муниципального района, в соответствии с техническим заданием и локальными сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью контракта, а муниципальный заказчик
перешло на полное кассовое обслуживание в Управление Федерального Казначейства через систему удаленного финансового документооборота (СУФД). При этом функции планирования остались у Финансового управления администрации МО ГО «Воркута». В период с 09.01.2019 года по 14.01.2019 года финансовым управлением осуществлялись попытки выгрузки лимитов бюджетных обязательств в СУФД, которые по техническим причинам не увенчались успехом. 16.01.2019 лимиты бюджетных обязательств были зарегистрированы в СУФД и у специалистов планово-экономической службы МУ «МЦБ» появилась возможность зарегистрировать соглашение на перечисление субсидии на выполнение муниципального задания . 17.01.2019 соглашение было зарегистрировано и специалистами планово - экономической службы МЦБ в СУФД была набрана заявка на кассовый расход (субсидия в денежном выражении) и обработана Управлением Федерального казначейства. Считает, что непосредственные обязательства перед работником при увольнении ею были выполнены и отсутствует личный интерес при задержки заработной платы. В связи с вышеуказанным порядком финансирования бюджетного учреждения, наличие денежных средств на лицевом счете МБУ «СШ «Олимпиец» от нее никак не зависело. Денежные средства
в нарушение условий п. 2.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии №1 от 17.11.2020 учредитель МО «Поселок «Светлый» перечислил МБУ ДК и НТ «Каскад» субсидию на финансирование обеспечения муниципального задания позже даты, установленной графиком перечислил субсидии (25.11.2021), на 5 дней – 30 ноября 2021 г., что свидетельствует о наличии в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Привлекаемый ФИО1 заявлением просит рассмотреть дело без его участия, указав, что действительно перечисление субсидии на выполнение муниципального задания в соответствии с утвержденным графиком должно было быть обеспечено в срок до 25.11.2020; 7 784 893.30 руб. из запланированных 9 784 893,30 руб. были перечислены 20.11.2020, остаток в размере 2 000 000 руб. были перечислены 30.11.2020, срок выплаты был превышен по вине финансового органа и составил 5 дней. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 1 ст.
на плановый период 2020-2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); - копией уточненного плана финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ «Детский сад № «Рябинка» на 2019 год на плановый период 2020-2021 годов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53); - отчетом «Об исполнении учреждением - МБДОУ «Детский сад № «Рябинка» плана его финансово-хозяйственной деятельности по форме 0503737 по виду финансового обеспечения - субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57); - реестром входящих платежей ( перечисление субсидии на выполнение муниципального задания ) МБДОУ «Детский сад № «Рябинка» за период с января по декабрь 2019 года (л.д. 58-80); - оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО1, данными в заседании у мирового судьи, согласно которым, как инспектор Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Богородский городской округ <адрес>», она проводила проверку в отношении МБДОУ «Детский сад № «Рябинка». При проведении контрольного мероприятия ею были выявлены нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания для МБДОУ «Детский сад №
от ХХ.ХХ.ХХ № истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, дисциплинарные взыскания оспорены не были, работодателем не отменены и не сняты. В связи с изложенным является обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истицы компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка в размере (...) руб., поскольку в рамках рассмотрения дела нашел подтверждение факт невыполнения истицей возложенных на нее обязанностей по предоставлению плана финансово-хозяйственной деятельности, что повлекло не перечисление субсидии на выполнение муниципального задания в ХХ.ХХ.ХХ. Как верно было установлено судом первой инстанции, указанная обязанность предусмотрена положениями Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", также прописана в трудовом договоре, заключенном между сторонами. В остальной части постановленный судебный акт истицей не обжалуется, следовательно, предметом проверки не является. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу
