также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I». В нарушение этого условия победителем аукциона признано ООО ОЦ «Охрана-2001», которое лицензией на оказание данного вида охранных услуг не обладало. Позиция учреждения о том, что на момент заключения государственных контрактов объекты и здания учреждения не были внесены в перечень объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите , которая была поддержана судами первой и апелляционной инстанций, повторно изучена судом кассационной инстанции и отклонена, в том числе, применительно к установленным обстоятельствам дела. В кассационной жалобе учреждение повторяет данную позицию. Доводы жалобы подразумевают несогласие с исходом судебного разбирательства и иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм права или об ошибочной правовой квалификации значимых обстоятельств спора, которые могут явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов. Руководствуясь
пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществу на праве собственности принадлежат помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, и включенном в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористическойзащиты , утвержденный распоряжением Правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 468-р (далее – Перечень № 468-р). Соответствующее уведомление направлено обществу 14.01.2020. На основании договоров аренды от 24.01.2020, 01.04.2020 помещения в указанном здании переданы обществом в аренду обществам «Агроторг», «Стройфуд». В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, обществу на праве собственности принадлежит помещение склада-магазина (далее – объект), расположенное по адресу: <...>. Данный объект включен в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Алтайского края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористическойзащиты , утвержденный распоряжением правительства Алтайского края от 23.12.2019 № 468-р (далее – Перечень № 468-р). Соответствующее уведомление направлено обществу 14.01.2020. На основании договора аренды от 30.04.2020 объект передан обществом в аренду обществу «Стройфуд». На основании договора от 01.05.2020 субаренды указанный объект передан обществом «Стройфуд» в субаренду предпринимателю. В ходе проверки установлено, что в нарушение Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового
и фитосанитарному надзору, Федеральное агентство по рыболовству, их территориальные органы и подведомственные им организации (далее – орган (организация), а также объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федерального агентства по рыболовству. Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающие к ним территории. Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите , определяются соответственно Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральным агентством по рыболовству. Таким образом, ООО ЧОО «Беркут» осуществляет охрану объектов и (или) имущества (Центра «Доверие», Центра «Надежда», Центра «Милосердие» и Забайкальского референтного центра), а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на их объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Однако лицензия Общества № 343 от 21 марта 2017 года
является юридическим лицом, осуществляет охранную деятельность на основании лицензии № 381 сроком действия до 22.09.2024. Обществом заключен контракт №18-19 от 01.10.2019 с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №77» на оказание услуг по лицензированной охране. В соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите , определяются: - Министерством просвещения Российской Федерации - в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство просвещения Российской Федерации, а также в отношении подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации организаций; - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования. Как пояснил в судебном заседании
