Передача аванса по предварительному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями статьи 42 АПК РФ, согласно которым лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Предметом исковых требований по настоящему спору является взыскание аванса, уплаченного по предварительному договору купли-продажи от 17.04.2017 и неустойки, рассчитанной на основании заключенного между истцом и ответчиком договора, в рамках которого ответчику были переданы денежные средства, но стороны ответчика договор не исполнен. Ответчик,

рассмотрению апелляционной жалобы откладывается. Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 30 октября 2006 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223. Обязать истца представить регистрационные документы на автомобиль DODGE RAM 1500 4.7.2002 года выпуска VIN 1 D7HU18N12J186499, переданный в качестве аванса по спорному договору. Обязать ответчиков представить финансовые документы, подтверждающие передачу аванса по предварительному договору от 02.09.05г. Телефон справочной службы <***>. Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Председательствующий Т.С. Ларина Судьи Е.К. Зайцева Л.Н. Марченко

на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). В нарушение приведенных процессуальных норм ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по предварительным договорам либо доказательства возврата истцу спорной суммы. В подтверждение передачи аванса по предварительным договорам истец представил в материалы дела квитанции к приходно-кассовым ордерам и кассовые чеки от 17.10.2012 по предварительному договору № 0011 на сумму 10 000 руб., от 18.10.2012 по предварительному договору № 19 на сумму 10 000 руб., от 17.10.2012 по предварительному договору № 0012 на сумму 10 000 руб., от 01.11.2012 по предварительному договору № 56 на сумму 10 000 руб., от 01.11.2012 по предварительному договору № 58 на сумму 10 000 руб.,

определяются в спецификации. В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена товара устанавливается в рублях, включает стоимость доставки товара и определяется в спецификации. В силу пункта 4.3 Договора, если в согласованной спецификации не определено иное, оплата производится до момента отгрузки ( передачи) товара дистрибьютору (авансом) в размере 100% цены товара (партии товара) в соответствии со спецификацией. За нарушение сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 Договора, поставщик вправе требовать от дистрибьютора уплаты неустойки в размере 0,1% неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора). За нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара дистрибьютор вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора ). Сторонами подписаны следующие спецификации к Договору: - спецификация от 25.07.2018 № 1 на поставку песка и щебня общей стоимостью 62 836 000 руб.; место поставки: причал Ударная; сроки поставки: с 01.08.2018; условия оплаты: 100%-я предоплата; условия поставки: франко-борт судна,

РФ от 28.03.2022 № 497. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.12.2021 в размере 1 447 508, 84 руб. с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Согласно пункту 5.8. договора сумма договора уплачивается на условиях предоставления поставщику коммерческого кредита (согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ) до момента отгрузки (передачи) Товара Покупателю. Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом поставщик обязуется уплатить покупателю проценты. Проценты начисляется на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,2 % в день от суммы оплаченного аванса. Как

передачу товара истцу не направил. Акт подписан представителем ответчика без замечаний, возражений и особого мнения. Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтен тот факт, что из отзыва ответчика также следует отсутствие товара, необходимого истцу как в сроки, установленные договором, так и в момент готовности товара к отгрузке 21.01.2021. Также, ответчик вернул истцу аванс за одну установку в апреле 2021 года. Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке предусмотренного договором товара. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Ссылаясь на то, что вышеуказанные нарушения являются для истца существенными, в соответствии со статьей 523 ГК РФ письмом исх. № 0121/23 от 22.01.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора

ответственностью «Пермский центр комплексных решений». По мнению апеллянта, имеющиеся в материалах дела документы (договор купли-продажи от 24.10.2018 года с ПТС от 26.10.2018 года, соглашение о расторжении договора от 24.10.2018 года, договор купли-продажи от 25.10.2018 года с дубликатом ПТС, предварительный договор купли-продажи от 25.10.2018 года с указанием о внесении аванса в размере 300000 рублей) указывают на ничтожность оспариваемой сделки. Выводы суда о том, что ответчики не знали ранее друг друга являются необоснованными, поскольку передача аванса по предварительному договору в 300000 рублей незнакомому человеку должна была вызвать у ФИО3 сомнения. Является необоснованной ссылка суда первой инстанции на решение суда по делу № ** (**/2019), при том, что оно в законную силу не вступило. Судом первой инстанции не даны ответы на поставленные перед ним вопросы, которые могли бы прояснить ситуацию с продажей автомашины. Суждения суда о злоупотреблении правом со стороны истца являются необоснованными. Просит принять во внимание, что оригинал паспорта транспортного средства

а также ввиду расторжения предварительного договора, по которому аванс, уплаченный истцом, остался у продавца дома, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истцом не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчиков в рамках договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так как, в том числе, сумма по кредитному договору не соответствует той сумме, которая не была выплачена истцу по договору купли-продажи. Действия истца по оформлению кредитного договора и передаче аванса по предварительному договору купли – продажи также не поставлены в прямую зависимость от передачи ответчиками денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Ссылка истца на п. 1 ст. 393 ГК РФ, как на обоснование своего требования о взыскании убытков, не состоятельна, поскольку неверно истолкована истцом и неверно определен субъектный состав правоотношений. Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в

средства в размере <данные изъяты>, которые расцениваются судом как аван<адрес> того, в материалах дела имеется расписка, подписанная ответчицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая, что ФИО3 получила денежные средства в размере <данные изъяты> именно по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств получения денежных средств в другое время стороной ответчика не предоставлено.Указанное также подтверждается и пояснениями свидетелей. Так свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании поясняла, что истица хотела купить комнату по <адрес>, вечером свидетель присутствовала при передаче аванса по предварительному договору и подписании предварительного договора в день передачи денежных средств. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ подписывала ФИО3 и ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Довод стороны ответчицы о том, что <данные изъяты> не является авансом по предварительному договору и в эту сумму входит сумма <данные изъяты> как оплата за аренду вышеуказанного жилого помещения опровергается материалами гражданского дела. Так, в материалах дела имеется отдельная расписка от