Передача доказательств на ответственное хранение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приеме на хранение (или возврате) вещественных доказательств по уголовным делам в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) суда ответственный работник аппарата суда оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) (форма N 38). Прием на хранение большого количества вещественных доказательств по уголовным делам, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи (форма N 39). Квитанция (расписка) и акт приема- передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, поступившего в суд, другой выдается лицу, представившему вещественные доказательства. Ответственный работник аппарата суда при приеме на хранение вещественных доказательств обязан проверить целостность упаковки (если она имеется), соответствие оттисков штампов и печатей описанию в сопроводительных документах. Для учета вещественных доказательств по уголовным делам, переданных для хранения в камеру хранения (специальное хранилище) суда, ответственным работником аппарата суда ведется книга учета вещественных доказательств по уголовным делам, принятых на хранение в суд (форма N 40) (далее - книга учета). Книга учета

на хранение (или возврате) вещественных доказательств по уголовным делам в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) суда ответственный работник аппарата суда оформляет и выдает лицу, представившему вещественные доказательства, квитанцию (расписку) по форме N 46.1. Прием на хранение большого количества вещественных доказательств по уголовным делам, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи (приложение N 46.2). Квитанция (расписка) и акт приема- передачи составляются в 2 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, поступившего в суд, другой выдается лицу, представившему вещественные доказательства. Ответственный работник аппарата суда при приеме на хранение вещественных доказательств обязан проверить целостность упаковки (если она имеется), соответствие оттисков штампов и печатей описанию в сопроводительных документах (копиях постановления о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, заключениях эксперта или иных процессуальных документах, в которых отражены сведения об упаковке). Для учета вещественных доказательств по уголовным делам, переданных для хранения в камеру хранения (специальное хранилище) суда, ответственным

хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено", Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами утвержденной письмом Генеральной прокуратуры СССР, Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Министерством юстиции СССР, Комитетом государственной безопасности СССР от 18.10.1989 N 34/15, а также настоящей Инструкцией. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Вещественные доказательства по административным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях принимаются, учитываются и хранятся в порядке, установленном КАС РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, и в соответствии с требованиями настоящей Инструкции. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Ответственным за организацию хранения вещественных доказательств является председатель (заместитель председателя) военного суда. Ответственным за сохранность вещественных доказательств, находящихся в материалах дела, до

к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, по форме, предусмотренной приложением N 2 к Правилам хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2010 N 224. Записи в книге (журнале) учета вещественных доказательств производятся только лицом, ответственным за хранение . 20. Лицо, ответственное за хранение, проверяет целостность упаковки, наличие на ней печати и пояснительной надписи, после чего принимает и регистрирует ее в книге учета вещественных доказательств. Лицо, ответственное за хранение, не вправе вскрывать упаковку принятых на хранение вещественных доказательств и иных предметов. 21. При

и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора от 11.04.2016 (перезаключенного по истечении установленного в нем срока 16.04.2018) о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами (организациями, предприятиями), ответственными за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Ханты-Мансийском районе, руководствуясь статьями 431, 886, 889, 906, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от

закона от 07.06.2013 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума № 42, пришли к выводу о том, что процессуальные издержки в виде расходов на хранение вещественного доказательства в рамках уголовного дела, подлежат возмещению обществу из федерального бюджета в заявленном размере. Суды исходили из того, что общество не являлось участником уголовного судопроизводства по делу №1-1/2017, спорное имущество передано ему по протоколу приема- передачи вещественных доказательств от 19.10.2015 на ответственное хранение , отношения по хранению вещественных доказательств являются сложившимися, а отсутствие договора хранения, обязанность заключить который возложена на уполномоченный орган следствия, не влияет на правовую квалификацию отношений сторон. Обращение общества с материально-правовым требованием о возмещении убытков за счет средств бюджета в рамках гражданского судопроизводства является правом истца и не нарушает положений действующего законодательства. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 решение суда первой инстанции от 10.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от

вынесенным судебным актом, ООО «Шумшу» обратилось в Пятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей правовой позиции ООО «Шумшу» приводит доводы о том, что ответчику на основании договора хранения были переданы вещественные доказательства по уголовному делу № 627012 – орудия лова, изъятые с судна «Кадет-601», о чем 01.06.2017 был составлен акт приема- передачи вещественных доказательств на ответственное хранение . Между тем, из заключения эксперта следует, что находящиеся на территории ответчика орудия лова не соответствуют описанию, представленному в акте осмотра орудий лова, произведенного сотрудниками ФСБ России в момент выборки орудий на судне «Кадет-601». Кроме того, представителями общества, ответчика и УМВД РФ по Камчатскому краю был проведен осмотр орудий лова, в результате которого также установлено несоответствие находящихся на хранении орудий орудиям, изъятым с судна «Кадет-601». Указанное, по мнению апеллянта, в достаточной степени

1 382 219 руб. состоящих из суммы арендных платежей, уплаченных индивидуальному предпринимателю ФИО9 за аренду складского помещения в период после истечения срока действия договора, рассчитанной пропорционально занимаемой площади, Общество обратилось в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела, на основании актов приема- передачи №1 от 24.12.2018, №2 от 25.12.2018, №3 от 27.12.2018 товары - мойва слабосоленая мороженая, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам №11704009713000057, №1170409713000053, №1170409713000058, были переданы уполномоченному лицу Росимущества (органа ответственного за принятие мер по уничтожению вещественных доказательств) и вывезены со склада ООО «Морской ресурс», в связи с чем, истец отказался иска в части требования об обязании ответчика забрать вещественные доказательства со склада хранения . Производство по указанному требованию судом прекращено. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать

хранения крана от 17.09.2010, заключенного между ООО «Кригор» и ООО «ПриволжскСтройСервис», недействительным в силу ничтожности, суд первой инстанции, руководствуясь вступившими в законную силу судебными актами по делу №А57-12312/2011, установил, что договор аренды, заключенный между ЗАО «Стройсервис» и ООО «Кригор», расторгнут, ООО «Кригор» предприняты меры по возврату арендодателю имущества, факт неисполнения ЗАО«Стройсервис» встречных обязательств, а именно уклонение ЗАО «Стройсервис» от принятия имущества, предоставленного в аренду ООО «Кригор», и подписания акта приема- передачи, а также отсутствие доказательств мнимости договора ответственного хранения крана от 17.09.2010. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи

рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» разъяснил, что передача арестованного имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения таким органом надлежащего хранения изъятого имущества.Суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10 Информационного письма №145). Таким образом, поскольку техника была изъята и передана на хранение сотрудником ответчика-1, соответственно, лицом, ответственным за сохранность изъятого имущества, являются органы следствия.С учетом общих положений о хранении и указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в отсутствии в материалах дела доказательств принятия органами следствия надлежащих мер по сохранности вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение , ответственность за убытки, возникших в результате ненадлежащего хранения техники перед истцом несут органы следствия.Неисполнение хранителем своих обязательств может являться

индивидуальным предпринимателем, допустил розничную продажу алкогольной продукции (пиво) в стеклянной бутылке объемом 0,5 л. марки «Dr. Diesel» несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт совершения ИП ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.07.2017 года, рапортом сотрудника полиции от 30.06.2017 г., письменными объяснениями участников процесса, протоколом изъятия вещей и документов от 27.06.2017 г., актом приема- передачи доказательств на ответственное хранение от 17.07.2017 г., правоустанавливающими и иными документами. Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно в их совокупности, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности индивидуального предпринимателя ФИО6 в совершении вменяемого ему деяния. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил правильно все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод

транспортных средств на хранение потерпевшему К.А.Л. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СУ УМВД России по г. Кирову М.А.А. и Ш.М.А. ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ, о чем вынесено постановление. 15.05.2020г. постановление о возвращении вещественных доказательств от 23.03.2020г. отменено руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела СУ УМВД России по г. Кирову, постановлено о принятии мер к передаче изъятых транспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, на ответственное хранение в соответствии с действующим законодательством. 21.05.2020г. на основании постановления руководителя следственного органа – зам. начальника отдела СУ УМВД России по г. Кирову от 15.05.2020г. по адресу: <адрес> у потерпевшего К.А.Л. произведена выемка автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №; прицепа, г.р.з. №; автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №; прицепа, г.р.з. №. 25.05.2020г. на основании договора об ответственном хранении №, заключенном между УМВД России по г. Кирову и Б.В.В., вышеуказанные транспортные средства