Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 306?ЭС17?9061, судам необходимо исследовать вопросы о том, какая из управляющих организаций в спорный период фактически осуществляла управление многоквартирным домом, каким образом происходила передача документации на многоквартирный дом , кто являлся исполнителем коммунальных услуг и каким образом израсходованы (не израсходованы) денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома. Представленные сторонами доказательства в подтверждение доводов о том, что ими осуществлялось управление многоквартирным домом в спорный период, суды не исследовали, вышеназванные обстоятельства, подлежащие выяснению в связи с указанными доводами, не устанавливали. Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства
Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). Согласно пункту 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Таким образом, Правила № 416 содержат положения о способе передачи технической документации – по акту приема-передачи. По мнению общества, Правилами № 416 порядок передачи документации на многоквартирный дом от одной управляющей компании другой через нотариуса или почтовым отправление, не предусмотрен. Учитывая, что ответчиком не соблюдено требование пункта 22 Правил № 416, обязанность по передаче технической документации не может быть признана исполненной. Кроме того, как указывает заявитель, обстоятельство возвращения направленного управляющей компанией обществу письма, по мнению судов, свидетельствует об уклонении заявителя от получения технической документации. Однако материалы дела не содержат отчета о фактическом почтовом отправлении и данных о том, что данное
Правил № 416). В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации и иных связанных с управлением домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирныйдом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема?передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема?передачи. Копия акта подлежит
организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации, иных документов, связанных с управлением домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416). Передача технической документации на многоквартирныйдом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит
за обслуживание имущества с фактом заключения договора между собственником помещения (владельца на ином вещном праве) и соответствующей организацией. Следовательно, получение платы от собственников многоквартирного дома управляющей организацией, осуществляющей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом, не может рассматриваться как неосновательное обогащение. При рассмотрении спора между управляющими организациями о взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать вопрос о том, какая из управляющих организаций в спорный период фактически осуществляла управление многоквартирным домом, каким образом происходила передача документации на многоквартирный дом , кто являлся исполнителем коммунальных услуг и каким образом израсходованы (не израсходованы) денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома. При этом необходимо учитывать, что при смене управляющей организации многоквартирный дом не должен оставаться без обслуживания, в том числе аварийного обслуживания. Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика
управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. Как следует из заявления, Общество в настоящее время осуществляет управление спорным МКД на основании договора управления, заключенного согласно решению собственников помещений, оформленному протоколом общего собрания от 27 июля 2023 года. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало, что в случае смены управляющей организации будет происходить передача документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им. В случае принятия решения в пользу Общества необходимо будет осуществлять повторно передачу документации, документов, ключей, лицевых счетов и т.д. Непринятие обеспечительных мер
что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Как следует из постановления от 27.01.2016 № 86, административный орган при назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ учел смягчающие вину обстоятельства: принятие мер к устранению последствий административного правонарушения. При рассмотрении дела в суде установлено, что передача документации на многоквартирный дом завершена Обществом только 19.02.2016, при этом акт от 19.02.2016 принимающая сторона подписала с замечаниями по составу переданной документации. Также при рассмотрении дела в суде установлено, что на момент вынесения постановления от 27.01.2016 № 86 имелись обстоятельства, отягчающие административную ответственность – повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения. При этом размер административных штрафов по постановлениям № 526 от 09.07.2015, № 536 от 13.07.2015 был снижен ниже низшего предела. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное
причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца убытками; - представить суду развернутый расчет размера убытков ( с учетом произведенных работ ответчиком и направленных денежных средств на нужды МКД). Ответчику представить отзыв, контррасчет, доказательства оплаты, пояснения относительно осведомленности ответчика об отсутствии кворума при подписании спорных протоколов об избрании управляющей компанией. Сторонам спора представить пояснения относительно того, какая из управляющих организаций в спорный период фактически осуществляла управление многоквартирным домом, каким образом происходила передача документации на многоквартирный дом , кто являлся исполнителем коммунальных услуг и каким образом израсходованы (не израсходованы) денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома. Сторонам спора решить вопрос об урегулировании спора мирным путем. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Исходя из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №306-ЭС17-9061, судам необходимо исследовать вопросы о том, какая из управляющих организаций в спорный период фактически осуществляла управление многоквартирным домом, каким образом происходила передача документации на многоквартирный дом , кто являлся исполнителем коммунальных услуг и каким образом израсходованы (не израсходованы) денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома. Представленные доказательства в подтверждение того, что управление многоквартирным домом в спорный период осуществляла ООО УК «Благодать», внесение ответчиком платы за предоставленные коммунальные услуги за июнь 2018 года в полном объеме, поступление от ООО УК «Благодать» на расчетные счета денежных средств ресурсоснабжающим организациям за поставленные услуги, свидетельствуют о фактическом управлении общим имуществом многоквартирного
