решение о формировании уставного капитала общества датировано 06.04.2011; о том, что впоследствии указанные земельные участки сформированы в один земельный участок и в дальнейшем переданы физическим лицам по договорам долевого участия в строительстве, по мнению Судебной коллегии, не влияют на факт несения учредителем расходов при передаче земельных участков в качестве доли в уставныйкапитал. Из материалов дела также не следует, что по результатам налоговой проверки установлены какие-либо признаки получения необоснованной налоговой выгоды в сложившейся ситуации. То обстоятельство, что внесенные в уставный капитал земельные участки по окончании строительства многоквартирных домов могли перейти в собственность владельцев помещений само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взимания НДФЛ при уменьшении уставного капитала и выплате соответствующих сумм в денежной форме учредителю. Использование обществом полученного от учредителя капитала в виде земельных участков могло непосредственным образом принести самому обществу прибыль от реализации помещений. Однако эта прибыль становится доходом участников от вложения капитала (дивидендами) только после
судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1 являлся участником Общества, которое 30.09.2015 получило требование от истца о приобретении доли и выплате ее действительной стоимости. На внеочередном собрании участников Общества от 13.10.2015 (протокол от 13.10.2015 № 1-10/2015), при наличии кворума, приняты следующие решения: - на основании требования о приобретении Обществом доли в уставномкапитале, принадлежащей ФИО1 (от 30.09.2015 № 4) вывести из состава участников с выплатой ему действительной стоимости, принадлежавшей ему на праве собственности доли; - выплату действительной стоимости отчуждаемой доли произвести в безналичной форме на расчетный счет ФИО1, указанный в требовании, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом, и удержанием НДФЛ . Долю, отчужденную у ФИО1, оставить без распределения в распоряжении Общества. Решением Арбитражного суда Нижегородской области
завышен на 29 571 000руб. доход ФИО1 от реализации в 3 квартале 2010г. ценных бумаг – простого векселя ООО «Митраком» № МК 113447, переданного по акту приема- передачи в качестве отступного по дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи акций от 07.09.2010 в качестве оплаты ФИО1 обыкновенных именных акций эмитента ЗАО «Мелисса». В данном случае реализация векселя отсутствует, так как он выступал как средство платежа, а не как товар. Кроме того, для ИП ФИО1 реализация векселей не является видом предпринимательской деятельности, поскольку не указана в качестве такового в ЕГРИП при регистрации и носила разовый характер. Соответственно, в отношении доходов от продажи доли в уставномкапитале и от реализации векселей заявителем правомерно не применена упрощенная система налогообложения. Таким образом, размер налоговой базы по НДФЛ за 2010г. должен составлять 519 000руб., сумма НДФЛ к уплате в бюджет - 67 587руб. Размер налоговой базы по единому налогу при применении УСН по объекту налогообложения
в 2015 году она стала одним из учредителей ООО «Перфект Альянс ПА Групп» с долей в уставном капитале 44,7 %. По акту приема- передачи имущественного вклада от 08.10.2015 ФИО7 (в настоящее время ФИО3) в счет оплаты доли в уставномкапитале ООО «Перфект Альянс ПА Групп» передала указанному Обществу имущество. В этом же году, 28.11.2015, она реализовала свою долю в уставном капитале ООО «Перфект Альянс ПА Групп» в пользу ФИО6 Таким образом, общий срок владения ФИО3 доли в уставном капитале ООО «Перфект Альянс ПА Групп» на праве собственности составил менее пяти лет. Установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права позволили апелляционному суду прийти к выводу о том, что совокупность условий для реализации ФИО3 права на освобождение от налогообложения на основании названных нормативных положений отсутствовала. Доказательств уплаты НДФЛ от продажи доли в уставном капитале ООО «Перфект Альянс ПА Групп», подачи налоговых деклараций 3-НДФЛ ФИО3 в материалы дела не представлено. Кроме того,
была продана ФИО4 100% доля в уставном капитале общества ООО «Пятый элемент» номинальной стоимостью 113 800 000 рублей, за 55 000 000 рублей. Доказательствами факта внесения и оплаты долей в уставном капитале является: акт приема- передачи имущества №... от дата. внесенного в оплату доли в уставномкапитале, отчет об оценке №...(Н) от дата, сведения из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Пятый элемент». Им были соблюдены все требования Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: стоимость вкладов была подтверждена независимым оценщиком и утверждена решением общего собрания участников единогласно, зарегистрировано, а, следовательно, им полностью подтверждены расходы на приобретение долей в уставном капитале общества. По итогам дата им была подана в МИФНС России №1 по РБ налоговая декларации 3-НДФЛ , в которой был указан доход от продажи в уставном капитале общества в размере 55000000 рублей, и расходы, принимаемые к вычету при продаже доли в уставном капитале организации в размере 55000000 рублей. В дальнейшем, после
основании данного заявления с учетом принятых на внеочередном общем собрании участников ООО <----> от 16.05.2016 решений, ООО <----> передало ему по акту приема-передачи от 17.05.2016 1/2 доли в следующем имуществе, принадлежащем Обществу: нежилое помещение, площадью 4707 кв.м., по адресу: "ххх"; магазин, общей площадью 297,5 кв.м., по адресу: "ххх". В качестве стоимости передаваемого имущества в акте приема- передачи от 17.05.2016 была указана номинальная стоимость данной доли в уставномкапитале Общества в сумме **** рублей. 02.05.2017 в МИФНС России № 5 по Мурманской области была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ ), в которой в разделе Доходов от источников в Российской Федерации указан доход от реализации (выхода из состава участников) принадлежавшей ему доли в уставном капитале ООО <----> в размере цены, примененной в сделке. При подаче данной декларации он не учел положения абзаца второго части 3 статьи 105.3 НК РФ, согласно которым налогоплательщик вправе самостоятельно применить для
фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в сумме 1000000 руб. Сторонами не оспаривается, что транспортное средство находилось в собственности ФИО1 менее трех лет (в период с 14.06.2013 г. по 18.08.2015 г.). В подтверждение сведений, указанных в декларации и уточненной декларации ФИО1 в Инспекцию представлялись Соглашение о передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости действительной стоимости доли в уставномкапитале ООО «Перспектива» от 10.06.2013 г., акта приема-передачи к соглашению от 10.06.2018 г., копию договора купли-продажи транспортного средства от 13.08.2015 г., согласно которому автомобиль продан за 1 000 000 руб. С учетом того, что сумма налога, удержанная налоговым агентом согласно представленной ООО «Перспектива» сведений формы 2-НДФЛ не учитывала исчисление налога на доход ФИО1 от передачи в собственность ФИО1 транспортного средства на основании соглашения от 10.06.2013 г. и акта приема-передачи к соглашению от 10.06.2013 г., принимая во внимание, что представленная 24.05.2017 г. ФИО1 в Инспекцию уточненная декларация формы 3-НДФЛ за 2015 год и
кодекса РФ, а решение налогового органа незаконным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в нарушении п.п. 4 п. 3 ст. 38 НК РФ налоговым органом передача 100-процентов доли в уставномкапитале ООО «КрасОперГруз» в порядке инвестиций в дополнительно размещаемые акции АО «В-Сибпромтранс» была признана реализацией. Он являлся участником 100-процентной доли в уставном капитале ООО «КрасОперГруз». В период с августа 2016г. по февраль 2017г. АО «В-Сибпромтранс» было произведено увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций. Он внес 100-процентную долю в уставном капитале ООО «КрасОперГруз» в оплату дополнительных акций АО «В-Сибпромтранс» по договору мены. Передача имущества в порядке инвестиционной деятельности вне зависимости от статуса налогоплательщика в понимании ст. 39 НК РФ не признается реализацией. Считает, что у него не возникла налогооблагаемая база по НДФЛ , а соответственно отсутствует обязанность по внесению в налоговую декларацию за 2017 год исправлений по уплате налога на доходы физических лиц. В нарушении ст.ст. 211, 105.3
