в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между ФИО1 и обществом «Девелопмент инвест» заключен договор купли-продажи доли в уставномкапитале последнего. В целях исполнения обязательств по оплате доли ФИО1 и должником заключен кредитный договор. Спорным платежом произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору в преддверии банкротства должника (за два дня до назначения временной администрации). Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что оформление банковской операции по внесению денежных средств в кассу банка и последующие внутренние проводки носят технический характер и не подтверждают фактическое получение денежных средств должником. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами
должника открыто конкурсное производство. Накануне принятия заявления о признании должника банкротом, на общем собрании учредителей (участников) общества 26.11.2010, где присутствовали участники – ФИО6 с долей 17,02 %, ФИО5 с долей 34,04 %, остальная доля в размере 48,94 % принадлежит обществу, а также приглашенные: ФИО4 – генеральный директор общества, ФИО8 – представитель ФИО2 по доверенности, было принято решение о передаче ФИО2 доли общества в уставномкапитале ООО «ВестСтройИнвест» в размере 70 % стоимостью 2 458 000 рублей в счет погашения задолженности общества перед ФИО5 Генеральному директору ФИО4 предложено провести все необходимые бухгалтерские проводки и оформить все документы, связанные с передачей доли в уставном капитале (фонде) ООО «ВестСтройИнвест». Генеральному директору ООО «ВестСтройИнвест» предложено произвести все необходимые изменения в уставных и учредительных документах данного общества, связанных с передачей указанной доли. Между обществом (сторона 1), ФИО5 (сторона 2) и ФИО2 (сторона 3) 27.11.2010 заключено соглашение о зачете взаимных обязательств, в соответствии с которым, стороны
анализа договора от 05.11.2004 № 095/04-хоз. инвестирования государственных бюджетных средств в строительство объектов по государственной программе «Газификация населенных пунктов Республики Саха (Якутия) в 2002г.-2006г. и основные направления до 2010г.» и участия РС(Я) в собственности субъекта инвестиции» , пункта 2.1.1.10, следует, что в установленный срок с момента перечисления денежных средств заказчика-застройщика Общество обеспечивает передачу акций и увеличение соответствующей доли Республики Саха (Якутия) капитале на сумму эквивалентную полученным финансовым средствам. Обществом в исполнении указанных распоряжений учредителя, исполнения договоров, осуществлен бухгалтерский учет по оплате уставногокапитала в следующем порядке: в 2004 году при учреждении Общества и объявлении уставного капитала даны проводки : Д-т 75 «Расчеты с учредителями» К-т 80 «Уставный капитал» - 3 000 000 000,00 руб. – объявлен уставный капитал; Д-т 58 «Финансовые вложения» К-т 75 «Расчеты с учредителями»- 592 724 000,00 руб.– частичная оплата уставного капитала акциями ОАО «АЛРОСА-Газ»; Д-т 81 «Собственные акции» 75 «Расчеты с учредителями» -2 407 276 000
так как количество и перечень материалов, отраженных в приходных ордерах не соответствует переданным в уставный капитал, так как период их оприходования и передачи не совпадают, часть оприходованных ранее материалов полностью или частично была списана на производство и только остатки материальных ценностей переданы в оплату доли. Более того, если приход одного и того же материала осуществлялся несколько раз, то в остатке он может числиться по средней стоимости. В представленных приходных ордерах ф. М-4 в строке «организация» отражено ООО «Факел» вместо ПСХ «Факел», так как в 2005 году в электронную базу ошибочно внесено данное наименование. В подтверждение того, что приход осуществлялся фактически на ПСХ «Факел» дополнительно представляем карточки счета к каждому приходному ордеру, в которых отражено движение материалов: оприходование, списание в производство и передача остатка в уставныйкапитал (проводка Д -58 «Финансовые вложения» К-10 «Материалы»). Затребованные инспекцией журналы учета поступления грузов (УФ №МХ-4, УФ № МХ-5) применяются для учета приема-передачи ТМЦ
качестве оплаты по оспариваемому договору. Также представленные ФИО2 документы содержат противоречивую информацию – согласно акту приема-передачи документов от 01.12.2017 кассовая книга за 2016 год содержит 244 листа, согласно акту приема- передачи документов от 02.09.2017 – 72 листа, а согласно ответу следователя – 21 лист. Ответчиком суду также представлено нотариально удостоверенное заявление от 04.10.2022 ФИО7 (умерла 07.02.2023), о том, что она работала в обществе в должности главного бухгалтера с 01.06.2013 по 01.04.2020 и подтверждает, что ФИО1 и ФИО2, в кассу общества внесены денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи доли в уставномкапитале компании от 25.05.2016. Денежные средства в размере 5000 рублей, внесенные ФИО1, не отражены в кассовой книге в виде отдельной кассовой проводки в связи с тем, что ФИО1 на период заключения договора по продажи доли в уставном капитале компании работал по трудовому договору в обществе, получало как работник в кассе общества под
