Передача движимого имущества в уставный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выпуска номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 3 штук общей стоимостью 3 000 рублей, являющиеся собственностью ОАО «Саянпромсервис»; ФИО2 вносит движимое имущество – ценные бумаги в виде акций именных обыкновенных бездокументарных эмитента ОАО «Саянпромсервис» второго выпуска номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая рыночной стоимостью 1 516 рублей каждая согласно отчету независимого оценщика – ООО «РЦОБиН» в количестве 7 штук общей стоимостью 10 612 рублей, являющиеся собственностью ФИО2 По акту приема- передачи движимого имущества в уставный капитал ООО «Саянпромсервис» от 03.08.2000 акции именные обыкновенные бездокументарные эмитента ОАО «Саянпромсервис» второго выпуска, номер выпуска 1-02-40121-F номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая рыночной стоимостью 1 516 рублей каждая согласно отчету независимого оценщика – ООО «РЦОБиН» в количестве 07 штук общей стоимостью 10 612 рублей переданы в уставный капитал ОО «Саянпромсервис». Приняли движимое имущество по указанному акту директор ООО «Саянпромсервис» ФИО8 и главный бухгалтер ФИО9 30.08.2003 ООО «Саянпромсервис» передал в собственность ФИО1 77,96%

года, поскольку, как следует из названных выше норм, суммы неосновательного обогащения объектом налога на добавленную стоимость не являются. Что касается выводов налогового органа, изложенных в оспариваемых решениях и послуживших основанием для отказа налогоплательщику в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, то они судом во внимание не приняты как противоречащие обстоятельствам, ранее установленным судами в судебных актах по делам №А12-12172/2010, №А12-3035/07-С29, №А45-10082/2008, вступивших в законную силу. Довод налогового органа о передаче движимого имущества в уставной капитал ООО «Омск-Имущества» также судом не принят как не имеющий правового значения при квалификации платежей по Договору аренды № 1522. В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. Руководствуясь

выпуска номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 3 штук общей стоимостью 3 000 рублей, являющиеся собственностью ОАО «Саянпромсервис»; ФИО2 вносит движимое имущество – ценные бумаги в виде акций именных обыкновенных бездокументарных эмитента ОАО «Саянпромсервис» второго выпуска номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая рыночной стоимостью 1 516 рублей каждая согласно отчету независимого оценщика – ООО «РЦОБиН» в количестве 7 штук общей стоимостью 10 612 рублей, являющиеся собственностью ФИО2 По акту приема- передачи движимого имущества в уставный капитал ООО «Саянпромсервис» от 03.08.2000 акции именные обыкновенные бездокументарные эмитента ОАО «Саянпромсервис» второго выпуска, номер выпуска 1-02-40121-F номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая рыночной стоимостью 1 516 рублей каждая согласно отчету независимого оценщика – ООО «РЦОБиН» в количестве 07 штук общей стоимостью 10 612 рублей переданы в уставный капитал ОО «Саянпромсервис». Приняли движимое имущество по указанному акту директор ООО «Саянпромсервис» ФИО10 и главный бухгалтер ФИО11 В 2002 году из состава учредителей ООО «Саянпромсервис»

– кинотеатр «ФИО117» в уставной капитал ООО «Киномир», оформленной актом приема- передачи имущества от 07.11.2012; - пункта 4.1 Устава ООО «Киномир»; - договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.03.2014, заключенного между МАУ «ЦРК кинотеатр «ФИО117» и ООО «Экран». Этим же решением ликвидировано ООО «Киномир» и возвращено МАУ «ЦРК кинотеатр «ФИО117» движимое и недвижимое имущество: -кинотеатр «ФИО117» - нежилое помещение общей площадью 1074,8 кв.м, расположенное по <адрес> в <адрес>; -нежилое помещение, общей площадью 27,0 кв.м, расположенное по <адрес>; -гараж-магазин – нежилое помещение, общей площадью 98,2 кв.м, расположенное по <адрес> в <адрес>; -комплект аппаратуры «Долби»; -кресла для зрительного зала. Стороной защиты в опровержение доводов обвинения представлены следующие письменные доказательства. Согласно письму генерального директора ООО «Экран» ФИО108 на имя директора МАУ «Центр культуры и досуга» ФИО115, ООО «Экран» обращается с просьбой о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Киномир» от 11.03.2014, заключенного между ООО «Экран» и МАУ «Центр

ФИО1 и ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» (ссудополучатель и сторона 2) в лице директора ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования имуществом сроком на пять лет с возможностью последующего выкупа. Согласно разделу 7 договора и акту приема- передачи имущества от 25.03.2018 г. ссудополучатель принял движимое имущество 1063 наименований в количестве 22 925 единиц на сумму 29 469 327,43 руб. Имущество, переданное ООО «Санаторий-профилакторий «Черная речка» по договору и акту от 20.03.2016 г., вошло в число имущества, переданного ООО «ОЦ «Высоковский бор» по договору от 02.03.2018 г. и акту приема-передачи от 25.03.2018 г. 05.09.2018 г. между ФИО4 (продавец), являющейся единственным учредителем ООО «ОЦ «Высоковский бор» и ФИО2 (покупатель) подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор», согласно которому ФИО4 продала 100% доли в уставном капитале Общества ФИО5 стоимостью 17 180 000 руб. Согласно п.3.1 договора продавец заверяет и подтверждает, что у Общества не имеется никаких обязательств,