платы за технологическое присоединение). По отдельным уровням напряжения рост тарифов на услуги по передаче электрической энергии также может превысить рост средних тарифов в связи с изменением модели функционирования розничных рынков электроэнергии. При этом в настоящем прогнозе не учтено прекращение в соответствии с действующим законодательством с 01.01.2014 действия договоров "последней мили". Темп роста тарифов сетевых компаний, регулируемых методом доходности инвестированного капитала, должен сохраниться с учетом принятых долгосрочных решений до 1 ноября 2012 года. В 2013 - 2014 гг. рост тарифов ОАО "ФСК ЕЭС" установлен по 9,4% ежегодно. По прочим распределительным сетевым компаниям, регулирование которых производится по методу долгосрочной индексации, предусмотрена корректировка утвержденных долгосрочных параметров, в том числе с учетом методов сравнения аналогов. Также планируется провести работу по исключению из единых котловых тарифов затрат сетевых компаний, оказывающих услуги преимущественно одному потребителю или потребителям, входящим в одну группу лиц . При этом следует обеспечить контроль достижения сетевыми организациями показателей надежности и качества
двухставочному тарифу, в том числе: 2600 мощность 2610 компенсация потерь 2620 Должностное лицо, ответственное за предоставление первичных статистических данных (лицо, уполномоченное предоставлять первичные статистические данные от имени юридического лица) ___________ ___________ ________________ (должность) (Ф.И.О.) (подпись) ___________ E-mail: __ "__" ___ 20__ год (номер (дата составления контактного документа) телефона) Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1. По форме N 46-ЭЭ (передача) "Сведения об отпуске ( передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей" (далее - форма) отчитываются юридические лица , кроме субъектов малого предпринимательства - сетевые организации, осуществляющие оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности); ПАО "ФСК ЕЭС". Сетевые организации, осуществляющие оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) - это коммерческие организации, оказывающие независимо от организационно-правовой формы субъектам оптового и розничного рынков электроэнергии (мощности) услуги по передаче электроэнергии (мощности) по магистральным линиям электропередачи <*>. -------------------------------- <*> Понятие применяется только для целей заполнения данной формы. Распределение
в отношении объектов основных средств, отраженных в льготном перечне (за исключением одного объекта – магистрального паропровода), ввиду того, что к системе электроснабжения налогоплательщика подключены иные потребители – третьи лица, а также в связи с тем, что у оборудования имеется техническая возможность для передачи электроэнергии иным лицам - потребителям (в том числе, при возникновении аварийных ситуаций, а также в процессе перетока электроэнергии) и оно фактически используется не только для собственных нужд, но и для передачи электроэнергии третьим лицам . Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор в указанной части, установил, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора по указанному эпизоду в нарушение требований статей 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка всем доводам налогового органа, а также не выяснялись имеющие непосредственное правовое значение для рассматриваемого указанного спора обстоятельства того, относится ли данный налогоплательщик к субъектам электроэнергетики в смысле, придаваемом этому понятию нормативными правовыми актами об
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"). Так, в частности, в соответствии с пунктом 9 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии. Согласно пункту 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачиэлектроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям. В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц : производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицомгарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для
Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд установил, что электросетевое оборудование не передавалось третьим лицом истцу; общества "Ленэнерго" и "Санкт-Петербургские электрические сети" после заключения истцом и третьим лицом договоров аренды не меняли условия договора от 01.01.2008 № 08-541; сети истца и ответчика не присоединены друг к другу. В связи с этими обстоятельствами истец не был смежной сетевой организацией с обществом "Ленэнерго", а услуги по передачеэлектроэнергии оказывало третье лицо . Дополнительное соглашение от 01.08.2011 № 06/11-11978 суд признал ничтожной сделкой в части условий об оказании услуг в спорных точках поставки. Искусственное деление электросетей на две зоны ответственности между смежными сетевыми организациями без какого-либо экономического обоснования этих действий со взиманием из общей (котловой) выручки платы за услуги по передаче одного и того же объема электроэнергии по двойному тарифу апелляционный суд посчитал злоупотреблением правом. Выводы суда мотивированы ссылками на статью 10 Гражданского кодекса
актов, апелляционный суд исходил из предмета иска, содержания искового заявления и позиции истца, настаивавшего на отыскании из трех лиц, привлеченных в качестве ответчиков, лица, неосновательно обогатившегося за счет гарантирующего поставщика. Выводы апелляционного суда и окружного суда основаны на анализе всей совокупности правоотношений, сложившихся между лицами, участвовавшими в деле. Суд установил систему договорных отношений сторон, лицо, оказывавшее услуги по передачеэлектроэнергии, а также направления, по которым происходили взаиморасчеты за электроэнергию и услуги по ее передаче. Судом приняты по внимание вступившие в законную силу судебные по прочим делам с участием тех же лиц , что и в настоящем споре. При таком подходе апелляционный суд установил, что завод оплатил электроэнергию в полном объеме (включая стоимость услуг по ее передаче) лицу, с которым состоял в договорных правоотношениях по энергоснабжению. В силу этого суды правомерно пришли к выводу о том, что завод не мог считаться лицом, обогатившимся за счет гарантирующего поставщика. Доводы заявителя об
05 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, общество «Энергия-Транзит», общество «Энергия Маркет» в апелляционных жалобах, дополнениях к апелляционным жалобам, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование подателями указано следующее: судом не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а, именно, кому принадлежат на праве собственности (ином законом основании) объекты электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электроэнергии третьим лицам ; учитывались ли затраты по эксплуатации указанных объектов электросетевого хозяйства при приятии тарифного решения на соответствующие периоды; в необходимой валовой выручке, какой именно территориальной сетевой организации учтены затраты по эксплуатации указанных объектов электросетевого хозяйства при приятии тарифного решения на соответствующие периоды; исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства установлен тариф; на каком основании Управлением по тарифам произведена корректировка в размере 13 430,77 тыс. руб. при утверждении необходимой валовой выручки истца на 2017 год
транспортировке нефти. Постановлением № 504 комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства определены, как имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Кроме того, из Примечания следует, что комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства включают в себя устройства автоматизированной системы управления подстанций, насосно-перекачивающих станций тепловых сетей. Льготу по налогу на имущество по вышеуказанным основным средствам могут заявлять только предприятия, имеющие линии энергопередачи, участвующие в процессе передача электроэнергии третьим лицам , т.е. потребителям. Общество таких линий энергопередачи не имеет и, соответственно, передачу электроэнергии третьим лицам не осуществляет. В рассматриваемом случае получаемая от производителей электроэнергия используется Обществом только для обеспечения собственных нужд. Линии электропередачи, расположенные вдоль магистрального нефтепровода, предназначены для обслуживания трубопроводов и устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов от коррозии, линейной телемеханики, освещения и др. То есть линии электропередачи используются предприятием для собственных нужд. При этом, объекты
налоговой льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ; предоставлена нормативно-техническая документация, необходимая для подтверждения налоговой льготы; обществом соблюдены все условия, определяющие право налогоплательщика на применение пониженной ставки по налогу на имущество в соответствии с пункту 3 статьи 380 НК РФ; единственное основание, по которому инспекция отказала обществу в применении пониженной ставки - отсутствие передачи электроэнергии третьим лицам. Данное основание не является законным так как согласно положениям пункта 3 статьи 380 НК РФ, передача электроэнергии третьим лицам не является условием для применения пониженной ставки; обществом представлены документы, подтверждающие факт передачи электроэнергии третьим лицам. В судебном заседании представители общества на предъявленных требованиях в части применения льготы, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, настаивали по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Представители заявителя в судебном заседании заявили, что решение налогового органа от 17.12.2019 №834 в части применения льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ не оспаривают. В
лицам произведенной или приобретенной электрической энергии. Для осуществления обществом деятельности по передаче электрической энергии необходимо выполнение двух условий: наличие надлежащего технологического присоединения иных потребителей и установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии. К объектам общества не присоединены в надлежащем порядке энергопринимающие устройства других потребителей. Таким образом, в результате проверки инспекцией установлено, что объекты «Наружные сети электроснабжения» вышеперечисленных подразделений, предназначены и используются для обеспечения собственных нужд - осуществление производственного цикла по выращиванию животных. Передача электроэнергии третьим лицам не осуществляется. Следовательно, объекты основных средств «Наружные сети электроснабжения» с кодом 12 4521125 ОКОФ на вышеуказанных производственных площадках по своему функциональному значению не относятся к линиям электропередачи, поскольку не связаны с процессом передачи электрической энергии потребителям, а используются налогоплательщиком для обеспечения собственных нужд. Аналогичная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.06.2017 №308-КГ17-6698, от 07.11.2017 №306-КГ17-15755 по делу №А55-15475/2016, от 21.02.2018 №305-КГ17-23005 по делу №А40-223089/2016, от 07.03.2018 №307-КГ18-3 по делу
выполнения работ по данному контракту. Пунктом 6.10 контракта на бурение скважин № 13G-0117 от 25.02.2013 предусмотрено, что в в случае если Подрядчик (ООО «БКЕ») для энергоснабжения объектов работ (услуг) по указанию Заказчика (ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть») использует другие источники электроэнергии, не принадлежащие Заказчику, Заказчик компенсирует Подрядчику эти затраты сверх стоимости выполненных работ (услуг). Следовательно, из изложенных в пункте 6.10 контракта на бурение скважин № 13G-0117 от I 25.02.2013 положений и представленных налогоплательщиком документов установлено, что передача электроэнергии третьим лицам не осуществляется. Таким образом, ООО «БКЕ» (Подрядчик) подключено к сетям ООО «ЛУКОЙЛ- I Калининградморнефть» (Заказчик) в рамках контракта на бурение скважин на Ладушкинском нефтяном месторождении и использовало подстанции и линии электропередач для выполнения I работ по данному контракту и за счет Общества. Положении о поставке ООО «ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть» (Заказчик) в адрес ООО «БКЕ» (Подрядчик) электроэнергии для собственных нужд подрядчика, не связанных с работами по бурению эксплуатационных скважин, а также работы и услуги по технической
Представитель соответчика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» - ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.02.2010 года за № 10/21 л.д.94), просил иски разрешить на усмотрение суда, ссылаясь на то, что по иску ФИО1 они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку, согласно их договора с СНТ «Восход», энергосбытовая компания свои полномочия осуществляет только до трансформаторной будки, где установлен общий счетчик, по которому СНТ «Восход» осуществляется оплата. Исходя из объяснений ФИО1, ее действия не подпадают под признак « передача электроэнергии третьим лицам », поскольку удлинитель служит для хозяйственных нужд, а передача электроэнергии осуществляется посредством специальных приспособлений, прокладкой которых занимаются лицензированные организации. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ее иска и удовлетворении встречного иска, по следующим основаниям. ФИО1 является собственником земельного участка Номер обезличен, расположенного в СО «Горошинка», что подтверждается Государственным актом л.д.7-9). Следовательно, к отношениям, возникшим между членом СО «Горошинка» ФИО1
Ни ООО «Протагор» ни ООО «Комплексная вентиляция» таких устройств не имеют и не имели. Соответственно, указанные Правила не могут применяться к ООО «Рыбный двор». Вместе с тем, мировой судья, не выяснил указанное обстоятельство, тем самым нарушил принцип всестороннего и полного, объективного рассмотрения дела, и вынес незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности. Вина генерального директора ООО «Рыбный двор» - ФИО1 во вменяемом административном правонарушении отсутствует, т.к. ООО «Рыбный двор» предоставляло услуги по передачеэлектроэнергии третьим лицам . Самостоятельно тариф на электроэнергию не устанавливало. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования. Правовое регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и
