Передача готового изделия по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учетных документов - т.11, л.д. 6-171. Кроме того, по факту оказания услуг ООО «Столп» выставил в адрес ООО «Матик» счет-фактуру №58 от 31.03.2011 на сумму 85481,54 руб., в т.ч. НДС 13 039,56 руб. В подтверждение исполнения условий договора подряда и передачи ООО «Матик» готовых изделий заказчику ООО «Транслом» в материалы дела представлены акты приема-передачи готовой продукции, лома (тома 3-8). Фактическое перемещение товара подтверждено железнодорожными накладными. В ходе истребования в рамках камеральной налоговой проверки инспекцией документов у контрагента общества ООО «Транслом» последнее подтвердило наличие финансово-хозяйственных отношений с ООО «Матик», указав, что ООО «Матик» является организацией, оказывающей услуги ООО «Транслом» по разделке рельс четвертой категории, представив по требованию инспекции копию договора подряда , актов выполненных работ, выписку из Книги покупок за период с 01.01.2011 по 31.03.2011, копии счетов-фактур, выставленных ООО «Матик», платежного поручения на перечисление денежных средств ООО «Матик» (сопроводительное письмо №ТЛ/1497-13 от 19.09.2011 с описью приложенных документов). Указанные обстоятельства согласуются с

позже, но не подписал. В отзыве на иск ИП ФИО2 указывает, что готовые золотые изделия передал ФИО1, что подтверждается накладными ООО «АНЭ» о получении им от ФИО1 7.08.05г. , 9.08.06г. и 21.08.06г. готовых золотых изделий и справкой ООО «АНЭ». Требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по изготовлению и передаче готовых изделий им были выполнены, а цена переданного для изготовления изделий золота указана в актах приема-передачи, подписанных ФИО1 Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №1 на выполнение работ с использованием материала Заказчика, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства по изготовлению из материала Заказчика ювелирных изделий, а истец обязуется принять и оплатить указанные работы по договору. Пунктом 1.6 предусмотрено: сроки выполнения работ не должны превышать 20 дней с момента подписания заявки Заказчика. В

изготовлены должны быть конкретные изделия - створные знаки, металлоконструкции входят в их состав. Первый створный знак был изготовлен Ответчиком и принят Истцом в соответствии с порядком передачи готовой продукции, установленным в договоре. Второй знак изготовлен и передан не был. По Акту передачи изделий от 20 августа 2021 года Ответчик вернул Истцу лишь необработанные материалы, из которых, в соответствии с условиями договора, после надлежащей обработки должна была быть создана готовая металлоконструкция. Доказательств, подтверждающих обработку материалов, Ответчик суду не предоставил, в указанном акте информация о проведенных работах и их стоимости также отсутствует. Факт выполнения работ по изготовлению второй металлоконструкции Ответчиком не подтвержден. Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда " следует, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих

элементы изделия надлежащего качества в срок, не превышающий срок изготовления самого изделия по договору. Как следует из материалов дела, оплата по договору произведена истцом в полном объеме 08.01.2015 г.; дата передачи заказа, указанная в спецификации – 11 января 2015 г. Доставка товара осуществлена 17 января 2015 года. Из претензии от 17 января 2015 года усматривается, что фасад со стеклом требует замены, не работает доводчик в нижнем шкафу, неверно спроектирована ручка. Акт приема- передачи готового изделия по договору подряда подписан сторонами 31 января 2015 года. Таким образом, окончательная дата доставки заказа осуществлена подрядчиком с нарушением предусмотренного договором срока; задержка составила 15 дней. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 7.1 (срок передачи заказа) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки, но не более 2% (двух) от общей стоимости изделия и только после предъявления такого требования и расчета в письменном виде от заказчика.