и беспристрастности, в связи с чем имеются основания для самоотвода судьи. В соответствии с ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. В настоящее время передача гражданского дела другому судье в Фировском районном суде Тверской области невозможна в связи с фактическим отсутствием в штате такого судьи, поэтому дело подлежит передаче в Тверской областной суд для решения вопроса о направлении гражданского дела на рассмотрение в другой районный суд. Руководствуясь ст. ст. 20, 21,224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление председательствующего по делу судьи Жарова Ю.В. о самоотводе удовлетворить. Гражданское дело № 2-271/2015 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого
жалобы об истечении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку приводились заявителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, были всесторонне исследованы судом первой инстанции и получили оценку, которая является правильной. Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела. Иск ФИО1 предъявлен в Кировский районный суд г. ФИО2 –на-Дону по месту нахождения одного из ответчиков, что соответствует ч.1 ст. 31 ГПК Российской Федерации. Передача гражданского дела другому судье не может свидетельствовать о нарушении права, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации, поскольку гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с положением статьи 47 (части 1) Конституции Российской Федерации закрепляет в главе 3 нормы о подсудности, т.е. правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного суда общей юрисдикции. При этом установленные федеральным законом правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены
судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного вопроса. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы. 6 Доказательств, опровергающих заключение эксперта, а также доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы о передаче дела другому судье не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции. Передача гражданского дела другому судье не может свидетельствовать о нарушении права, гарантированного ст.47 Конституции Российской Федерации, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с положением чЛ ст.47 Конституции РФ закрепляет в главе 3 нормы о подсудности, то есть правила отнесения гражданского дела к ведению конкретного суда общей юрисдикции. При этом установленные федеральным законом правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи. Передача дела другому судье и отсутствие в деле определения о принятии дела судьей к
за ремонт автомобиля марки ... подтверждается счетом (платежным поручением) от /дата/ на сумму ...). Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .... Учитывая, что истцу страховая компания ответчика уже выплатила 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая сумма: ... При этом считает, что Показания свидетеля ФИО не могут быть положены в основу Решения, так как показания свидетеля не оглашались в ходе судебного слушания после передачи гражданского дела другому судье , и показания касаются механизма ДТП, между тем виновность в ДТП ФИО1 доказана материалами дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных требований, – .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Закрытого акционерного общества
