Передача имущества из хозяйственного ведения в оперативное управление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

носить правоподтверждающий характер, ввиду фактического прекращения данного права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.(пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса). Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 №

24.03.1992 г., ДЕЗ ТУ «Тверское» передало Предприятию на баланс с правом хозяйственного ведения нежилое помещение по извещению № 2 и Акту от 04 июля 1995 г. Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и ли решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.(пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса) В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных

мая 2011 года. Согласно пункту 5 Положения о порядке закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденного решением Первоуральского городского совета от 27 октября 2005 года № 133, право хозяйственного ведения имуществом у Предприятия и право оперативного управления у Учреждения возникают с момента фактической передачи имущества (дата утверждения баланса предприятия, поступления имущества по смете, утверждение акта приема- передачи имущества), если иное не установлено законом, иным правовым актом или Приказом комитета по управлению имуществом города (далее по тексту - Комитет). Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации Предприятием и Учреждением за счет собственных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Пунктом 8 названного Положения установлено, что основанием для передачи имущества в хозяйственное ведение является приказ Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск, принятый в соответствии с Решением Первоуральской городской Думы либо Главы городского округа Первоуральск. На основании указанного приказа Комитет передает

жалоб и отзывов на них, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему. Установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был выявлен ряд сделок, подлежащих оспариванию, а именно: 1. Постановление главы г. Мценска от 31.01.2008 № 87 «Об изъятии объектов благоустройства города из хозяйственного ведения МУП «Жилкомплекс» и их передаче в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска», Акт изъятия имущества № 45 из хозяйственного ведения МУП «Жилкомплекс»; Постановление главы г. Мценска от 31.01.2008 № 85 «О передаче движимого имущества в оперативное управление Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мценска», Акт изъятия имущества № 46 от 31.01.2008. Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2010 по делу № А48-3923/2009(А), оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2011, сделки по безвозмездному изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Жилкомплекс», оформленные Постановлением Главы города Мценска

доказательства, учитывая факт владения учреждением спорными объектами недвижимости, пришел к выводу о том, что определенный собственником – Россельхозакадемией порядок закрепления за ГУП ОПХ «Байкало-Сибирское» спорного имущества на праве хозяйственного ведения не был соблюден, из разделительного баланса невозможно установить конкретный объем имущества, закрепляемого за юридическими лицами при реорганизации, следовательно, передачу этого имущества предприятию нельзя признать состоявшейся, а потому счел, что спорные объекты недвижимости на праве оперативного управления закреплены за учреждением. По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся

с пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 суду предоставлено право определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в связи с передачей муниципальным образованием город Ачинск (собственником) в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска спорных объектов движимого и недвижимого имущества муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» в хозяйственное ведение. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия

Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления в отношении указанного имущества. Право хозяйственного ведения на спорное движимое имущество, возникшее у Предприятия в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента передачи указанного имущества во исполнение распоряжения администрации Тверской области от 26.12.2007 № 846р по акту приема- передачи от 28.12.2007, также прекратилось. Конкурсный управляющий ФИО5, полагая, что сделка по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения Предприятия и последующей его передаче в оперативное управление Учреждению является ничтожной, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Предприятия суд первой инстанции посчитал, что передача спорного имущества Учреждению осуществлена с целью обеспечения деятельности по тушению лесных пожаров на территории Тверской области, обусловлена изменениями, внесенными в федеральное законодательство, и принятыми в соответствии с данными изменениями приказами департамента лесного комплекса Тверской области.

правоотношений. Представителем ГУП Тверской области «Кашинский межрайонный лесхоз», ФИО2 по доверенности ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы как несостоятельные, указано, в частности, что спорное имущество ФИО2 было приобретено возмездно, переход права собственности к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке. Собственник имущества реализовал предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ полномочия и выразил свою волю на передачу спорного объекта недвижимости в хозяйственное ведение ГУП Тверской области «Кашинский межрайонный лесхоз». Доказательств изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения ГУП Тверской области «Кашинский межрайонный лесхоз» и передачи его в оперативное управление ГКУ Тверской области «Кашинское лесничество Тверской области» не имеется, право оперативного управления последнего в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировалось. Право хозяйственного ведения ГУП Тверской области «Кашинский межрайонный лесхоз» в связи с изданием Комитетом по управлению имуществом Тверской области распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено не было, так как собственник, передав во владение унитарному

государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении. Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, как и статья 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами тепло-, водоснабжения и водоотведения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. Наряду с указанными правилами, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением

прав на это нежилое помещение. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. На основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его