КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла положений абзацев двадцать девятого - тридцать первого части 11 статьи 154 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П. Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Передачаимущества, закрепленного за государственными или муниципальнымиучреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. Положения настоящей части не распространяются на отношения, возникающие при разграничении государственной собственности на землю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля
дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из судебных актов, приказом заместителя Минобороны от 05.03.2013 N 83 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района Новосибирской области" принято решение о передачи объектов имущества в собственность муниципального образования. Ссылаясь на уклонение ответчика от фактического принятия спорных объектов, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое
являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Судами установлено, что приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 25.04.2015 №408 принято решение о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования города Канска (согласно перечню). Ссылаясь на уклонение администрации от фактического принятия объектов, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что порядок прекращения права федеральной собственности на военное недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от 08.12.2011 №423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -
области на баланс Областного выставочного центра с правом юридического лица. Между Комитетом по управлению имуществом г. Орла (правопредшественник Управления) и государственным учреждением культуры «Областной выставочный центр» 31.10.1996 заключен договор о передаче муниципального имущества во владение и пользование, согласно которому Комитет предоставляет, а Учреждение получает во владение и пользование без права распоряжения нежилое помещение первого этажа и подвала, находящихся в муниципальной собственности г. Орла, расположенное по адресу: <...> (общая площадь 885,1 кв. м, в том числе 659,2 кв. м - выставочный зал; 225,9 кв. м - подвальное помещение (п. 1.1 договора)). Согласно пункта 1.6 договора, срок его действия до 31.12.2000. По акту передачи-приема с баланса Комитета по культуре и искусству администрации Орловской области во владение и пользование (на баланс) государственного учреждения культуры Областного выставочного центра передано нежилое помещение по ул. Салтыкова-Щедрина, 33, общей площадью 881,1 кв. м. На основании постановления администрации Советского района г. Орла от 23.10.1995 № 1230 осуществлена государственная
функций, отнесенных к компетенции соответствующего уровня власти, отсутствие регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты не позволяет запланировать финансирование из бюджета, требования законодательства департаментом соблюдены, необходимые для предоставления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передачеимущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее ( постановление № 374), документы заявитель не может подготовить по уважительной причине. В отзывах на кассационные жалобы Федеральное государственное учреждение «1602 Окружной военный клинический госпиталь» Минобороны Российской Федерации просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, муниципальное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система города Краснодара» считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене. В судебном заседании представители департамента, муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская
обороны Российской Федерации письмо № ЕМ-46, в котором просил сообщить о результатах проведенных мероприятий по неоднократным обращениям Администрации поселения и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность поселения жилых домов, расположенных в деревне Злобино. Заместитель Министра обороны Российской Федерации 23.05.2019 издал приказ № 400 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования Бутылицкое сельское поселение Меленковского района Владимирской области», которым переданы из федеральной собственности в собственность муниципального образования Бутылицкое сельское поселение Меленковского района Владимирской области имущество –спорные квартиры. Во исполнение приказа от 23.05.2019 № 400 Учреждение направило Администрации поселения передаточный акт в 4 экземплярах. Глава Администрации поселения в письме от 03.06.2019 № 329-01-09 (со ссылкой приказ от 23.05.2019 № 400) сообщил об отказе принимать объекты недвижимости, в письме от 24.06.2019 № 296-01-09 вновь сообщил об отказе принимать объекты недвижимости, продублировав это в письмах от 05.09.2019 № 479-01-09, от 07.11.2019 №
наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачиимущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае – Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции). Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 9 статьи 54 Закона о полиции, пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных данной нормой федерального закона оснований для безвозмездной передачи используемого учреждением полиции муниципального имущества в федеральную собственность как необходимого для обеспечения деятельности полиции. Как видно из материалов и обстоятельств дела, первоначально органу вневедомственной охраны передавался на баланс объект, представлявший собой не завершенный строительством физкультурно-оздоровительный комплекс. Данный объект был завершен строительством для использования в качестве автомобильной стоянки, обустроен, обеспечен инженерными коммуникациями силами и средствами Учреждения и его правопредшественников. В течение длительного времени – с 1999 года по настоящее время – объект эксплуатируется и содержится заявителем и его правопредшественниками, используется
местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ). Согласно п. 11 ст. 154 указанного Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления