Передача имущества подрядчику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10/22, согласно которым владельцем, надлежащим ответчиком необходимо считать не только обладателя вещи, но и того, кто передал вещь во временное владение. Если лицо, удерживающее вещь (ретентор), может определять физическую судьбу вещи, то он обладает владением и при передаче вещи на хранение. Владение спорным имуществом хранителем является производным, временным, целиком зависящим от воли поклажедателя. К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить вещь поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя. Согласно материалам дела общество «Ремжелдортех» удержало отремонтированную автомотрису ввиду неполной оплаты заказчиком выполненной работы на основании статьи 712 ГК РФ, которой предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 данного Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого

законченного строительством объекта (форма КС-11), и в случае их порчи (повреждения) или утраты (в том числе, кражи), подрядчик обязан возместить заказчику рыночную стоимость испорченного (поврежденного) или утраченного оборудования и материалов. Таким образом, условиями договора не предусматривалось поступление приобретенных подрядчиком по договорам купли-продажи материалов и оборудования в собственность, а был предусмотрен лишь способ оформления передачи материалов и оборудования для целей выполнения работ по договорам посредством заключения договоров купли-продажи. Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи имущества передача имущества подрядчику осуществлялось под строительство объекта: «Обустройство кустов скважин № 41 Угутского месторождения». В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи оплата имущества производится ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОЙ» путем проведения взаимозачета в счет встречных требований по договору подряда. Буквальное толкование совокупности приведенных условий договоров свидетельствует об отсутствии у сторон оспариваемых договоров изначального намерения сторон по передаче денежных средств в оплату материалов поставки заказчика. Поставка материалов на объекты строительства оформлялась между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «СИБНЕФТЕПРОМСТРОЙ» товарными накладными. Истцом

обода 54-50: №№ 158184, 861162, 114879, 422388, 229207, 7269, 634391, 480657, 45901, 109459, 884770, 133824, 14058, 384671, Колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) толщина обода 54-50 (рем): №№ 175838, 14455, 117098, 519867, 774400, Колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) толщина обода 59-55: №№ 103950, 446814, 154806, 205794, 43750, 210129, Колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) толщина обода 59-55 (рем): №№ 46495, 28229, 9692, 52129, Колесная пара (ЦКК ГОСТ-2004) толщина обода 69-65: №№ 103015, 925519, 2383, 519014, 798079, 822458, 24754. Передача имущества Подрядчику и снятие деталей с вагонов Заказчика подтверждается подписанными Заказчиком и Подрядчиком актами приема-передачи материальных ценностей в (из) ремонт(-а) вагонов, актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, актами выполненных работ. Стоимость переданного имущества указана истцом и ответчиком в актах. Сводный перечень имущества и его стоимость представлены в материалы дела. Однако при проведении инвентаризации в 2018 г. выявлено отсутствие запасных частей вагонов собственности АО «ПГК» на сумму 1 485 171,42

бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» и АО «ВРК-2», для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия № РТС-18808 от 23.10.2018, № РТС-14389 от 20.08.2018, № РТС-11087 от 26.06.2018, № РТС-7220 от 25.04.2018, № РТС-6635 от 17.04.2018 (копии приложены к исковому заявлению). Ответчиком претензии получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Претензии оставлены без удовлетворения. Передача имущества Подрядчику и снятие деталей с вагонов Заказчика подтверждается подписанными Заказчиком и Подрядчиком актами приема-передачи материальных ценностей в (из) ремонт(-а) вагонов, актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, актами выполненных работ. Стоимость переданного имущества указана истцом и ответчиком в актах. Сводный перечень имущества и его стоимость прилагается В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо,

выполнения работ по договору передает подрядчику металлическую форму для изготовления блоков утяжелителей типа УБО-УМ-0000. Подрядчик несет ответственность за сохранность указанных форм и в случае их уничтожения (утраты) по любой причине, возмещает заказчику причиненные этим убытки в размере полной стоимости таких форм; в случае их повреждения по любой причине, подрядчик обязан за свой счет восстановить (отремонтировать) переданные ему формы либо возместить заказчику расходы на их восстановление (ремонт) и иные убытки, вызванные повреждением переданных форм. Передача имущества подрядчику производится без передачи права собственности на нее и подтверждается актом сдачи-приемки (п. 1.4). Согласно акту сдачи-приемки от 22.02.2013 заказчиком переданы, а подрядчиком приняты формы для изготовления изделия УБО-УМ-1420 заводскими номерами № 63, 65, 69, 70, 76, 78. Согласно п. 3.1 работы выполняются в сроки, указываемые в приложениях к настоящему договору. В 2014 году должник прекратил выполнять работы по изготовлению продукции по договору подряда № ГСС-0438-12, фактическое исполнение договора прекращено. В адрес должника, а

Был заключен договор ответственного хранения от 03.03.2015 № 2 (приложение №2 к протоколу разногласий к акту от 19.05.2015) со сроком хранения до 31.07.2015 или до даты окончания действия банковской гарантии от 19.01.2012 №9-12, выданной ОАО «Фондсервисбанк» (приложение №4 к протоколу разногласий к акту от 19.05.2015) на сумму 198 074 430 руб., что в 6,5 раз превышает размер обязательств, принятых сторонами по хранению имущества в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту от 24.01.2012. Факт передачи имущества подрядчику подтвержден актом от 03.03.2015 б/н (приложение № 3 к протоколу разногласий к акту от 19.05.2015) (том дела II; листы 80 - 81). По данному эпизоду суды признали позицию управления неправомерной, поскольку была осуществлена выборочная, визуальная проверка, в отсутствие законного представителя подрядчика либо его представителя по надлежаще оформленной доверенности на осуществление указанного мероприятия; участники спора не отрицают, что работы на объекте фактически велись и в период проведения проверки управлением и после нее. На момент