Передача имущества снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

числе основания возникновения права собственности на имущество; - договоры о передаче имущества в ведение третьих лиц; - лицензию на пользование недрами; - правоустанавливающие документы на земельные участки ДНП «Покровское». В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ООО «Аксайская управляющая компания»: - в пользу ДНП «Покровское» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; - в пользу ДНП «Покровский» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019, прекращено производство по делу в части требований к ООО «Аксайская управляющая компания», ООО «РемЭнергоТранспорт» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 № 1 и № 2 и применении последствий их недействительности, в остальной части иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 прекращено производство по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, СНТ «Виктория-5», ФИО3, решение от 03.09.2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного

уточнении исковых требований истец указал, что решением Исполнительного комитета Заиграевского районного совета Народных депутатов от 04.10.1991г. садоводческому товариществу «Тальцы» под размещение коллективного сада был отведен участок общей площадью 3,5га, 04.06.2009г. участку присвоен кадастровый номер 03:06:560113:897. Постановлением администрации МО «Заиграевский район» от 30.12.2009г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 23354 кв.м., предназначенного для размещения СНТ «Сонечный-2». 14.01.2010г. участку присвоен кадастровый номер 03:06:560113:905. На основании договора о реорганизации по акту приема- передачи имущество СНТ «Тальцы», СНТ «Солнечный», в том числе земельные участки, ТП 10/0.4 кв., линии электропередачи-1200м и высоковольтная линия электропередачи длиной 450м. переданы в созданное СНТ «Солнечный-2». Мехколонной №56 на средства СТ «Солнечный» по договору от 05.01.1990г. для СТ «Солнечный» было произведено строительство высоковольтной линии ВЛ-10кв. СТ «Солнечный-2», СТ «Подснежник», СТ «Солнечный», ООО «Прибайкальский лес» на основании договора о совместной эксплуатации ВЛ-10кВ. от 26.03.2005г. с индивидуальной границей раздела по месту присоединения от общей линии ВЛ-10кВ. С

запросил документы, подтверждающие передачу имущества, согласно п. 34 ОПФР. Указанное обращение Ответчик оставил без рассмотрения, документы не предоставил. 06.10.2021 г. АО «Мосэнергосбыт» обратилось в ПАО «Россети Московский регион» за получением информации о передаче имущества по договору № 38-20-317-21474, заключенному между ответчиком и сетевой организации. 12.10.2021 поступил ответ в адрес истца на вышеуказанный запрос о том, что Акты приема - передачи находятся на этапе подписания уполномоченными лицами (по состоянию на 12.10.2021 года Акты приема- передачи имущества СНТ "Наташино" не подписаны). 22.10.2021 г. Истец повторно запросил документы у ответчика. Только 18.11.2021 г. Ответчик обратился к Истцу с заявлением о переоформлении ранее оформленного договора и предоставил все необходимые документы. На основании письменного заявления ответчика и приложенных к нему документов, в соответствии с п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Приложение № 2 к договору было переоформлено 24.11.2021 г. Истец также обратил внимание

обязанностей конкурсного управляющего СНТ «Пазелинка»; этим же определением конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 05 апреля 2022 года кредитор ИП ФИО1 также обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на передачу и/или иное отчуждение имущества, выявленного при инвентаризации от 07.08.2021, без решения и согласия общего собрания кредиторов. В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что в повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 01.04.2022, были включены вопросы о передаче имущества СНТ «Пазелинка» в муниципальную собственность. В случае положительного решения по данным вопросам, были бы нарушены как права кредиторов (имущество передастся безвозмездно), так и права садоводов (на целевые взносы садоводов в 2019-2020 гг. произведена реконструкция ЛЭП с заменой столбов и СИП, и передаваемая безвозмездно система электроснабжения является собственностью садоводов). На 15.04.2022 конкурсным управляющим по требованию ИП ФИО1 назначено собрание кредиторов по вопросу продажи имущества, выявленного при инвентаризации от 07.08.2021. Как указывает заявитель, непринятие обеспечительных мер

В обоснование апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства наличия у ФИО3 истребуемых документов (подписанные им акты приема-передачи документов, наличие и подписание которых ФИО7 не оспорено) и отсутствуют какие-либо доказательства об отсутствии данных документов у ФИО3 ФИО3 до настоящего времени не исполнил в полном объеме обязанность по передаче документов и имущества конкурсному управляющему, что нарушает права кредиторов, которые не могут своевременно получить свои денежные средства. ФИО3 злостно не исполняет обязанности, возложенные на него судом и действующим законодательством; удерживает сведения о членах и собственниках СНТ «Пазелинка» (карточки садоводов), которые содержат информацию о собственниках/пользователях земельных участков, размерах внесенных оплат и о размере задолженности. В ЕРГН содержится информация только о собственниках, а на территории СНТ «Пазелинка» имеются земельные участки, не оформленные в собственность пользователями. Непредставление карточек садоводов не дает возможности конкурсному управляющему возможность взыскания в полном объеме дебиторской задолженности, а также может привести

земельных участков, расположенных в границах спорных СНТ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с компании в пользу общества стоимости потерь электрической энергии, возникших в находящихся на территории СНТ объектах электросетевого хозяйства, наличии у общества неисполненной обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска общества и удовлетворили встречные требования компании. Приведенные в кассационной жалобе общества доводы сводятся к утверждениям, что спорные объекты электросетевого хозяйства после ликвидации СНТ являются бесхозяйным имуществом, право собственности на него у собственников участков возникнет только после государственной регистрации в ЕГРН, а также необходимости вынесения общим собранием членов спорных СНТ решения о принятии находящихся в границах его территории электрических сетей в состав общего имущества после ликвидации СНТ, и отклоняются судом округа как ошибочные. Вопреки суждениям общества, на основании вышеизложенного, отсутствие подобного решения не исключает обязанности правообладателей соответствующих земельных участков по оплате потерь, возникающих в

по делу. Свои требования истец мотивирует тем, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением закона. Ответчиком не были выявлены факты, препятствующие его составлению и подписанию. На дату подписания оспариваемого акта во Всеволожском городском суде рассматривалось гражданское дело №, решение по которому было принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год после подписания акта. Истец считает, что переход права собственности на спорное имущество при наличии судебного спора представляет собой нелегитимные действия. Передача имущества СНТ «Марвело» третьему лицу и подписание ответчиком акта во время рассмотрения дела судом фактически представляет собой нелегитимную защиту ответчиков от предъявленного иска. В силу требований ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации акт подписан с компанией, находившейся в стадии ликвидации – мнимая сделка. Решения общего собрания СНТ «Марвело» от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии кворума и нарушении порядка организации собрания. Согласно имеющимся в материалах дела № справках от СНТ «Марвело», ФНС по , Управления Росреестра у

истец полагает, что собрание было созвано с нарушением процедуры уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, извещение о собрании ей не поступало, вопреки требований ч. 13-17 ст. 17 Федерального закон №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества». Также ни в одной из доверенностей, которые имеются в распоряжении истца, не указаны реквизиты извещения о собрании. Аналогично итоговое решение собрания не было доведено до сведения членов СНТ, вопреки требований устава СНТ (п. 11.3). Полагает, что безвозмездная передача имущества СНТ (электросетей) в пользу МОЭСК лишает ее права на получение выгоды от использования имущества сообщества. Истец Горбань ФИО22. и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО1 ФИО23. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что исходя из расчетов ответчика на собрании (общее количество членов СНТ 119 человек), кворум на собрании должен составлять 61 человек. В собрании приняли участие, согласно протоколу, всего 67 человек, из которых:

по <адрес>, со всеми подтверждающими документами по затратам и актами выполненных работ по каждому дому; заверенные копии документов, подтверждающих потери электроэнергии на сумму 62 770 рублей внесенные в смету расходов за 2018 год; заверенные копии документов, подтверждающих потери электроэнергии на сумму 40 537 рублей внесенные в смету расходов за 2019 г.; заверенная копия договора об оказании юридических услуг в размере 100000 рублей, невошедшие в смету расходов, за 2018 г.; заверенные копии документов о передаче имущества СНТ «Ежик-2», а именно КТП на балансПАО «Мосэнергосбыт»; заверенные копии документов о понесенных СНТ «Ежик-2» затратах: <дата> – 15000 рублей; <дата> - 20000 рублей; <дата> - 7 000 рублей; <дата> - 15 000 рублей; <дата> - 15 000 рублей; <дата> -15 000 рублей; <дата> -15000 рублей; Заверенная копия отчета председателя СНТ «Ежик-2» ФИО4 о проделанной работе за период 2016 г. - 2020 г. В обоснование требований ссылается на то, что является членом СНТ «Ежик-2».