из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил наличие оснований для отложения судебного заседания в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью предоставления материалов исполнительного производства в полном объеме, в том числе актов приема – передачи исполнительных производств от одного пристава другому , запросы, ответы. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : 1.Отложить судебное разбирательство на «30» августа 2018 года на 14 час. 30 мин. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 650000, <...>, каб. № 316. Информацию о рассмотрении настоящего дела можно получить в Арбитражном суде Кемеровской области, расположенном по адресу: 650000, <...> (официальный сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru, телефон помощника
обстоятельства утраты исполнительного листа. В частности, при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке п.7 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве было выявлено отсутствие в ОСП Самарского района города Самары исполнительного листа серии ФС 012034097 от 19.09.2016, выданного в рамках дела № А55-16879/2015, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 19281/16/63036-ИП от 11.12.2016 в отношении должника ООО «Гарда», предмет исполнения: задолженность в размере 3 984 811, 55 руб. Акт приема- передачи исполнительного производства от одного пристава другому не осуществлялся. Принятые меры по розыску утраченного исполнительного листа остались безрезультатными. Суд первой инстанции, ссылаясь на непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств утраты исполнительного листа и его розыска, посчитал недоказанными обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.323 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. В данном случае судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие в ОСП Самарского района города
в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Никаких действий из вышеприведенных, старшим судебным приставом совершено не было. В данном случае, из представленных документов не усматривается, что у заявителя имелись сведения до обращения в арбитражный суд, у какого пристава-исполнителя находилось исполнительное производство. Не представлены ответчиком и доказательства передачи исполнительного производства от одного пристава другому (и кому конкретно). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия (действия), ненормативного акта, решения возложены в данном случае в соответствии со ст.200 АПК РФ на ответчика. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,
является незаконным. Учитывая отсутствие информации о иных приставах, в производстве которых находилось исполнительное производство, суд считает возможным ограничиться констатацией незаконности действий судебного пристава Центрального РОСП. В части бездействия старшего судебного пристава требование также подлежит удовлетворению, так как на него в соответствии с пунктом 2 статьи 10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возложена обязанность по организации работы подразделения, в том числе по исполнению исполнительных производств. В силу требований Закона передача исполнительных производств от одного пристава другому организовывается и контролируется старшим судебным приставом, чьей прямой обязанностью является организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов. Отсутствие документов о передаче исполнительного производства после увольнения ФИО5, а также сведений о порядке исполнения исполнительного производства свидетельствует об отсутствии контроля выполнения прямых функций судебными приставами. Вместе с тем не могут быть признаны незаконными действия (бездействие) пристава-исполнителя К.А.ВБ., который не был исполнителем исполнительного документа в спорных периодах, так как исполнительное производство
автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, принадлежащего на праве собственности истцу, признав акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, административному истцу. В поступившем в суд письменном отзыве на административный иск административный ответчик заместитель начальника Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО7 указывает, что ни законодательством об исполнительном производстве, ни Положением о Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону не предусмотрена передача исполнительного производства от одного пристава другому в случае поручения приставу осуществить отдельные исполнительные действия. В этой связи административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска. В рамках судебного разбирательства по административному делу по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6, а также заместитель начальника отдела ФИО7, по инициативе суда в качестве соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4, на исполнении у которого в настоящее
