управлению государственным имуществом в Астраханской области на 10 сентября 2014 года на 9 час. 45 мин. Направить запросы в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани, Администрацию города Астрахани о предоставлении сведений, имеется ли спор о праве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, включена ли данная квартира в реестры государственной или муниципальной собственности, произведена ли ее государственная регистрация, поставлена ли на учет в установленном законом порядке, осуществлена ли передача из государственной в муниципальную собственность в порядке пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», за кем была
не вправе в данном случае давать правовую оценку заключенности или незаключенности тех или иных договоров купли-продажи, соответствия каких бы то ни было сделок в отношении поименованного недвижимого имущества требованиям действующего гражданского законодательства. Для разрешения настоящего спора по существу заявитель обязан представить суду надлежащие правоустанавливающие документы, безусловно подтверждающие его право собственности (а не иное вещное право, в том числе аренды) на данные объекты недвижимости, нахождение которых в государственной собственности Республики Башкортостан, их дальнейшая передача из государственной в муниципальную собственность, в том числе оспоренным постановлением, явственно указывали бы на прямое нарушение прав собственника в лице заявителя. В ситуации, когда заявитель таких надлежащих документов, из которых бы его право собственности однозначно устанавливалось, в материалы дела не представил, суд первой инстанции, проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства в деле, правильно установил фактические обстоятельства по делу и пришел к верному выводу об отсутствии у ООО «Лейсан» права собственности на перечисленный объекты недвижимости. Следовательно, суд обоснованно
по обслуживанию и содержанию жилого фонда, безвозмездно переданного из государственной собственности в муниципальную собственность. Принимая во внимание вышеизложенное, в настоящем споре также не могли быть применены положения статьи 275.1 Кодекса, поскольку для этого необходим учет соответствующих объектов жилого фонда в 2013-2015 годах на балансе общества и их использование в деятельности обслуживающих производств налогоплательщика на предусмотренных законом основаниях. Вместе с тем, установленные судами обстоятельства (отсутствие у налогоплательщика прав на объекты жилого фонда, их передача из государственной в муниципальную собственность) свидетельствуют об обратном. Обстоятельством, исключающим начисление пени и привлечение к налоговой ответственности является выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым
296,3 кв.м. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ответчику передана в хозяйственное ведение с 1998 г. часть здания стоимостью 50 088 000 руб. На момент передачи, часть здания площадью 624,6 кв.м. принадлежала на праве собственности ООО «Саха-корейское совместное предприятие «Эрэл» (распоряжение администрации Нерюнгринского района от 14.11.96 г. №1373/р о внесении доли учредительного взноса в СП «Эрэл ЛТД» в размере 621 кв.м. площади здания по ул.Геологов 55/1) (Л.д.158-161, Т.2). Поскольку при передаче из государственной в муниципальную собственность в 2003 г. у ООО СП «Эрэл» 624,6 кв.м. площади в здании ул.Геологов 55/1 находилась в собственности, то данная часть здания в муниципальную собственность МО «Нерюнгринский район» передана быть не должна. Кроме того, истец не представил доказательств того, какой площади спорного здания соответствовала передача части здания балансовой стоимостью 50 887 000 руб. из государственной в муниципальную собственность. При отсутствии данной конкретизации размера передаваемой площади и при наличии доказательств, последовательно подтверждающих владение
подписания которых в установленном порядке не последовало, ведомостями объемов работ №№ 26, 27, 32, 34, 35, 20, 21, 18, 19, подписанными ООО «Стройгазмонтаж», инженерной организацией - ООО «ГалеонИнжСтрой» и ответчиком. Факт выполнения обозначенных ответчиком работ также косвенно подтверждается электронной перепиской сторон, письмом ООО «СК «Ленстройэнерго» № 238 от 10.08.2018, письмом ответчика от 08.08.2018, пояснениями ФГБОУ «МДЦ «Артек», которое подтвердило фактическое использование объекта строительства, в том числе путем его ввода в эксплуатацию и передачи из государственной в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с обременением «Для переселения граждан из жилых помещений, находящихся на территории ФГБОУ «МДЦ Артек», и пояснениями АО «Стройгазмонтаж», из которых следует, что работы на объекте выполнялись с привлечением сторон. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности исковых требований по первоначальному иску и, как следствие, об отсутствии
ГУП «ИПТЭР». Поскольку решением собственника осуществлена не ликвидация предприятия, а его приватизация путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью, которое в силу закона не может владеть имуществом на праве хозяйственного ведения, общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность. Вышеуказанное Апелляционное определение судебной коллегии ВС РБ от 16 10.2015 года имеет преюдициальное значение и является обязательным для суда при разрешении настоящего спора. На сегодняшний день, по истечении уже более двух с половиной лет фактическая передача из государственной в муниципальную собственность здания общежития (<адрес>) не состоялась. 31 октября 2016 года было вынесено Распоряжение Правительства Республики Башкортостан №1242-р, о передачи безвозмездно в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственного имущества Республики Башкортостан - общежития (с инженерными сетями) и земельного участка под ним с кадастровым номером № площадью 550 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, расположенное по адресу: <адрес>. МЗИО РБ намеренно и умышленно затягивает сроки передачи данного спорного общежития из госсобственности
установлено, что статус служебного жилого помещения установлен в отношении спорной квартиры Решением исполнительного комитета Первореченского района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира <адрес> была отнесена к числу служебного жилья и закреплена за Владивостокской ТЭЦ-2 без передачи права управления или хозяйственного ведения. Довод жалобы со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о том, что жилое помещение при передаче из государственной в муниципальную собственность утратило статус служебного жилого помещения является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что жилое помещение было закреплено за ВТЭЦ-2 на каком-либо вещном праве. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения малого Владивостокского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа. То обстоятельство, что спорное жилое помещение было внесено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ не является основанием к отмене решения, поскольку после принятия решения о разграничении
