выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, обществу на основании лицензионного договора от 15.08.2019 № 11.08.2019, заключенного с ООО «Играть здорово», принадлежит исключительная лицензия на использование произведений изобразительного искусства «Маска», «Джек» и логотипа «Smile». Иск мотивирован нарушением предпринимателем
– АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа и персонажей, приведенные в иске. Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав общества при реализации предпринимателем товаров (игрушек). Оценив
по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив по материалам дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов и материалов дела, иск обоснован тем, что в отсутствие договорных отношений на разработку логотипа и фирменного стиля предприниматель ФИО2 использовал для индивидуализации оказываемых им услуг в сфере торговли и
кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа и персонажей, приведенные в иске, на основании договора авторского заказа от 05.12.2015,
также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма. Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Изюм», «Сажик», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 года к договору №17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 42-46). Передача логотипа аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 (л.д. 31). Между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (л.д. 11-23), по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Исключительное право на
учетом статей 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация логотипа или соблюдение каких-либо иных формальностей. Исключительное право на логотип переходит от исполнителя к заказчику в момент передачи заказчику материального носителя с логотипом. Передача права на логотип подтверждается распиской от 20.02.2020, в которой ФИО2 подтвердил, что логотип и визуальный образ «ЦАН» создавался им лично на основании договора авторского заказа, логотип был создан 23.05.2018, окончательно отредактирован 24.05.2018. Передача логотипа на бумажном носителе и флеш-накопителе производилась лично генеральному директору общества «МТК Росберг Центр», акт приема-передачи к договору не составлялся. В качестве доказательств исполнения вышеуказанного договора истец представил в материалы дела изображение логотипа, представляющего собой комбинированное обозначение, в состав которого входят словесные элементы «ЦАН» и «ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО НЕДВИЖИМОСТИ» и изобразительный элемент в виде стилизованного изображения многоэтажных домов зеленого и оранжевого цветов. Между обществом «МТК Росберг Центр» (правообладатель) и ФИО1 (правополучатель) 20.06.2018 было заключено соглашение о
на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма. Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Горчица», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 35-38). Передача логотипа аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015 (л.д. 39). Между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) 17.04.2015 заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (л.д. 13-25), по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Исключительное
деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма. Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Мама», «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015. Передача логотипа аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015. 17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Исключительное право на фильм в
интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора). В пункте 1.2 договора указана характеристика фильма. Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в том числе на изображения персонажей «Мама», «Коржик», «Компот», «Карамелька», а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору №17-04/2 от 17.04.2015. Передача логотипа аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2015. 17.04.2015 между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор №Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Исключительное право на фильм в полном объеме
с ответчика уплаченную по договору сумму 600 000,00 рублей, проценты по ставке рефинансирования ЦБ в размере 37 050,00 рублей, а также стоимость расходов по хранению имущества в сумме 90 000.00 рублей из расчета 10 000 рублей за 9 месяцев, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 470,50 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что условия сделки предусматривали передачу логотипа , рекламных материалов и буклетов, расчетных счетов и имущества компании «ТрансПасифик», после подписания договора они вместе оказывали услуги по организации праздников и фуршетов: истец занималась приготовлением еды для праздников, ответчик – рекламой, привлечением клиентов, полученные доходы поступали на счет компании. Совместно работали с августа 2017 года по апрель 2018 года. После вывоза ответчиком имущества компании со склада, который истец арендовала, их совместная деятельность была прекращена, по поводу вывоза имущества компании она обращалась в полицию.
также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Обращаясь в суд с настоящим иском о признании авторства, истец указал идентичные обстоятельства, что исключает возможность их судебной проверки. Оснований для удовлетворения исковых требований о признании размещения логотипа «Международный Ломоносовский клуб» на созданных истцом фотографиях в количестве 101 шт. без заключения соглашения с ним, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел, указав, что из материалов дела усматривается, что именно истец ФИО1 разместил на фотографиях, приготовленных к передаче, логотип «Ломоносовский клуб», на что истец указывал в исковом заявлении от 19 марта 2018 г. в Преображенский районный суд города Москвы (т.1 л.д. 64-70), по которому с учетом уточнения исковых требований 16 октября 2019 г. судом принято решение (гражданское дело № 2-4191/2019), вступившее в законную силу 14 июля 2020 г. По аналогичным основаниям отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании указания ответчиком АНО «Звезда» в сопроводительной документации по государственному контракту от 1 8 ноября 2016
