участников долевого строительства (далее - фонд) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А40-245757/2015 о банкротстве акционерного общества "Объединенная строительная компания" (далеедолжник), установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.03.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование ФИО1 о передаче машиномест №№ 266, 269-272, 274-368, расположенных на м этаже, на отметке - 12,600, проектной площадью 25 кв.м, расположенных по строительному адресу: <...> вл.78, корп. А, Б, В (II очередь застройки), стоимостью 1 150 000 руб. каждое. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6
обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А40?155517/2018, № А40?138982/2018, № А40?288876/2018 о признании за обществом права собственности на объекты долевого строительства (машиноместа), исходили из доказанности нарушения предприятием обязательства по передаче объектов долевого строительства в согласованный в договоре срок, наличия оснований для взыскания неустойки и ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отклоняя доводы предприятия о неверном расчете неустойки, о пропуске срока исковой давности, суды учли установленные по делу обстоятельства, связанные с несвоевременным подписанием ответчиком актов приема– передачимашиномест , регистрацией права собственности на машиноместа за третьим лицом, необходимостью установления фактической принадлежности спорных машиномест истцу в судебном порядке. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию предприятия с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы
гаражном строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику построенный объект долевого строительства (333 машиноместа) по акту приема-передачи в установленный срок, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства; на основании договора уступки прав (цессии) от 10.06.2015 права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Совинтех», которое в свою очередь договором от 11.09.2015 с согласия застройщика уступило Обществу право требования передачи 94 машиномест ; согласно представленным в материалы дела доказательствам спорные машиноместа полностью оплачены первоначальным участником долевого строительства; поскольку участником долевого строительства осуществлена оплата спорных объектов долевого строительства, получено разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта строительства, застройщик обязан передать истцу указанные объекты; правовых оснований для регистрации права собственности Москвы на спорные машиноместа при наличии действующего договора участия в долевом строительстве с истцом, исполнившим в соответствии с договором обязательство по оплате спорных машиномест, не имелось. Суд
по вине застройщика, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований. Отклоняя довод о неправомерности отказа судом первой инстанции во взыскании стоимости разницы площади машиноместа, фактически переданного и оплаченного по договору участия в долевом строительстве, суд апелляционной инстанции исходил из условий заключенного договора и последующего поведения сторон при подписании акта приема-передачи. Доводы жалобы об отсутствии составленного застройщиком одностороннего акта приема-передачи, наличии существенных недостатков, препятствующих передаче объекта, а также права цедента на уступку права требования штрафа, необоснованности отказа во взыскании стоимости разницы площади машиноместа , фактически переданного и оплаченного по договору участия в долевом строительстве, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы
2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2018 по делу №А40-200088/2015 Арбитражного суда города Москвы о банкротстве ФИО1 (далее – должник), установил: определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 21.05.2018, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительными сделками договора дарения от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по передаче права собственности на машиноместо №I-155, площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; договора дарения от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по передаче права собственности на машиноместо № I-156, площадью 16,2 кв. м, расположенное по адресу: <...>; договора дарения от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по передаче права собственности на квартиру площадью 60,5 кв. м, расположенную по адресу: <...>; договора дарения от 20.11.2014, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по передаче права собственности на 1/2
квартир, имущественные права требования на которые были переданы Истцом Ответчику по договору №02/04/08-МК от 02 апреля 2008 года. 2. В счет оплаты задолженности, указанной в п. 1. мирового соглашения, Ответчик: 2.1. Передает Истцу в собственность указанные ниже Машиноместа в количестве 8 штук, каждое Машиноместо стоимостью 956 500,00 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, в том числе НДС. общей стоимостью 7 652 000,00 (Семь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе НДС. Фактическая передача Машиномест осуществляется по Акту приема-передачи, в течение 3 (трех) календарных дней с даты утверждения Арбитражным судом города Москвы настоящего мирового соглашения: 1) Машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 18,1 кв.м., этаж подвал 1-й уровень, адрес объекта: Московская ооласть, <...>, корн. А, Машиноместо № 127, Кадастровый (или условный) номер: 50-50-11/066/2010-246. принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Рублевское» на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, на основании Договора от 02.04.2008 №
кв.м.; В доме 29 - 7 машиномест, общая площадь 114,3 кв.м. Суд первой инстанции установил, что плата за оказание жилищно-коммунальных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту, рассчитанная на перечисленные машиноместа, частично не внесена за 2015 год, а также не внесена в полном объеме в 2016 году и 2017 году. Суд первой инстанции указал, что от подписания договоров Департамента городского имущества города Москвы отказался письмом от 20 ноября 2015 года. Мотив отказа - передача машиномест в хозяйственное ведение ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы». Вместе с этим автоматизированные выписки ФГИС ЕГРН на 27 машиномест, расположенных по адресу: <...>, а также на 7 машиномест, расположенных по адресу: <...> подтверждают тот факт, что собственником указанных машиномест является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы. Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил. Суд первой инстанции указал, что размер начислений оплаты для собственников помещений в зданиях ведется
«Бестлайн» (продавец) и ООО «Вост-ок» (покупатель) заключен договор № ДКП-НК9-РКМФ/ММ купли-продажи нежилых помещений (машиномест), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилые помещения (машиноместа), располагающиеся в подземной двухуровневой автостоянке, расположенной по адресу: <...>, а покупатель - принять машиноместа и оплатить их. Стоимость машиномест составила 30 455 760,37 руб. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости машиномест должна быть произведена покупателем не позднее 30.06.2018 любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Передача машиномест продавцом и принятие их покупателем производится сторонами по акту приема-передачи после осуществления государственной регистрации перехода права собственности (пункт 4.2 договора). В силу пункта 4.2 договора покупателем составлен акт приема - передачи, который был направлен продавцу по электронной почте. При этом акт со стороны продавца подписан не был. 15.10.2018 покупатель направил в адрес продавца сопроводительное письмо с требованием подписать акт в течение 2 рабочих дней с даты получения письма и направить покупателю оригинал акта заказным
от ООО "РеалКонцепт" в пользу ООО "РеалКонцепт" не зарегистрирован. Конкурсный управляющий оспорил вышеуказанные сделки по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как совершенные с предпочтительным удовлетворением требований одного из кредиторов (ООО "РеалКонцепт") перед другими кредиторами. Суд первой инстанции, признавая недействительными сделки по передаче имущества ООО "ФСК Альтаир" в пользу ООО "РеалКонцепт", оформленные актами приема-передачи от 12.12.2016, исходил из следующего. Дело о банкротстве должника возбуждено 09.11.2015, оспариваемые сделки по передаче имущества совершены 12.12.2016, соответственно передача машиномест имела место после возбуждения дела о банкротстве должника. Передача 64 машиномест должником в пользу ООО "РеалКонцепт" была направлена на исполнение гражданско-правовых обязательств должника перед ООО "РеалКонцепт" по соглашению о новации. Согласно акту приема-передачи от 12.12.2016 должник передал ответчику результат незавершенных работ в виде 64 машино-мест указанных в приложении № 1 к соглашению, находящихся в незавершенном строительством объекте: подземном гараже-стоянке корпусах 14, 15 (В, Г), расположенных в жилом доме по адресу: <...> дом 8, корпус
инстанции. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования. Изучив материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Судом установлено, что 22 ноября 2011 года между предприятием «Вуктылжилкомхоз» (арендодатель) и обществом «Вуктылпромстрой» (арендатор) заключен договор аренды машиномест для стоянки трех автомашин общей площадью 40 кв.м., расположенных в здании гаража, находящегося по адресу: г. Вуктыл, территория ГОС, согласно Приложения 1. гараж общей площадью 693,9 кв.м. принадлежит арендатору на праве хозяйственного ведения. Передача машиномест состоялась на основании акта приема-передачи от 23 ноября 2011 года. Срок действия договора определен с 22 ноября 2011 года по 28 февраля 2012 года. Впоследствии действия данного договора сторонами продлевалось на основании дополнительных соглашений до 30 апреля 2012 года и до 31 мая 2012 года. Сторонами определено, что арендная плата устанавливается из расчета 200 руб. за один кв.м. Согласно пункту 3.2 договора арендатор ежемесячно в течение двух дней с момента получения счета производит 100%
заявленных требований ссылался на то, что <дата> Истец («Покупатель») заключила с ООО «ГарантияСтройПроект» (новое наименование ООО «СтройФинанс») («Продавец») предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности <номер> (далее- «Предварительный договор»). Согласно п.1. Предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи доли на полуподземную автостоянку на 272 машиномест, расположенную по адресу: <адрес>), ЖК «Раменское» с предметом основного договора доля в праве соответствует отдельному машиноместу со строительным номером <номер> общей площадью 13,5 кв.м. Передача машиномест оформляется двусторонним актом приема-передачи (п.1.3. предварительного договора), срок заключения основного договора <дата> г. (п.2. предварительного договора). Общая стоимость доли в праве составляет 800 000 рублей. Денежная сумма, которая указана в договоре, истцом полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Представитель истца МОООЗПП «Права Потребителя» в интересах истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ГарантияСтройИнвест» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со
площадью 13,5 кв.м. В обоснование заявленных требований сослался на то, что <дата> Истец («Покупатель») заключила с ООО «ГарантияСтройПроект» (новое наименование ООО «СтройФинанс») («Продавец») предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности <номер> (далее- «Предварительный договор»). Согласно п.1. Предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи доли на полуподземную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> с предметом основного договора доля в праве соответствует отдельному машиноместу со строительным номером <номер> общей площадью 13,5 кв.м. Передача машиномест оформляется двусторонним актом приема-передачи (п.1.3. предварительного договора), срок заключения основного договора 1 квартал 2016 г. (п.2. предварительного договора). Общая стоимость доли в праве составляет 800 000 рублей. Денежная сумма, которая указана в договоре, истцом полностью оплачена. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал. Ответчика ООО «СтройФинанс» в судебное заседание не явился, извещен. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав
с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО", заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, пересечение с <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу два машино-места с условными номерами 16 и 45, расположенные на 1-ом подземном этаже. В соответствии с пунктом 4.1 договора № его цена составляет <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № передача машиномест Истцу должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Ответчик машиноместа Истцу не передал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, далее - Истец, и Общество с ограниченной ответственностью "МОРТОН-РСО", далее - Ответчик, заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом корпус №, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Истцу кладовую с условным номером № расположенную на
