Передача неисключительных прав ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20.08.2003 заключено дополнительное соглашение, изменяющее редакцию п.2.1 основного договора и предусматривающее предоставление лицензии на право использования прикладного ПО без условия полной оплаты договора. Во исполнение договора по акту приема- передачи от 22.12.2003 обществу передано неисключительное непередаваемое бессрочное право использования прикладного ПО, в том числе в виде документа - Лицензии на прикладное ПО, датой вступления в силу которой является 22.12.2003 (л.д. 46). Данные обстоятельства подтверждаются представленными ЗАО «СофтПро» в суд документами: копией дополнительного соглашения, заключенного между заявителем и третьим лицом № В/01-423-276/2003 от 20.08.2003 к договору № 01-423-276/2003 от 18.08.2003, письмом ЗАО «СиБОСС» за № 600703 от 24.03.2006, являющегося производителем программного обеспечения и подтвердившего, что ЗАО «СофтПро» уполномочено предоставлять право использования программного обеспечения CBOSS. Поскольку программное обеспечение используется в деятельности, облагаемой НДС (при оказании услуг сотовой связи абонентам), что не оспаривается налоговым органом, неисключительное непередаваемое бессрочное право использования прикладного ПО получено обществом по акту приема-передачи от 22.12.2003, 31.05.2005 согласно условиям договора

реализации услуг только в случае передачи исключительных прав. Передача исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности отличается от передачи неисключительных прав только по кругу лиц, которым разрешается использовать соответствующие права, и имеет сходную правовую природу, поскольку и в том и в другом случае происходит передача права на использование того или иного объекта интеллектуальной собственности, в связи с чем на основании п. 3 ст. 3 НК РФ в рассматриваемой ситуации подлежит применению п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в письме УМНС России по г.Москве от 18.12.2003г. №24-11/70370, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005г. №2617/05, от 16.11.2004г. №6579/04. Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при приобретении российской компанией у иностранного юридического лица права на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков, НДС должен уплачиваться на территории Российской Федерации, в связи

программного обеспечения. Истец в соответствии с положениями Договора, предоставил банку право использования согласованного программного обеспечения. Так, согласно Акту приема- передачи права от 13.01.2020 № 200113-0002 истец передал ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование программ для ЭВМ «Microsoft», перечисленных в Спецификации программного обеспечения. Истцом 29.09.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что передача права на программное обеспечение банку (13.01.2020), а также предварительная частичная оплата вознаграждения (24.01.2020) были совершены до момента вступления в силу Закона № 265, следовательно, предоставление прав по Договору (на весь срок с 2020 года по 2022 год, без каких-либо изъятий, возобновлений и перерывов) не подлежало налогообложению НДС согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции до Закона № 265. При этом суд первой

процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом (сублицензиат) и учреждением (субсублицензиат) заключен договор на передачу неисключительных прав использования электронной системы «Образование» от 27.09.2022 № 18501/01/22 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого сублицензиат обязуется предоставить субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования базы данных электронной системы «Образование», расположенной в сети Интернет по адресу httr://ww.vip.1obraz.ru, в объеме, указанном в «Спецификации на ЭС» (приложение № 1 к Договору), на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Цена договора указана в «Спецификации на ЭС» и составляет 42 717 рублей. Указанная сумма НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 Договора). Согласно пункту 3.3 Договора, оплата производится на основании выставленного сублицензиатом счета путем перечисления субсублицензиатом на счет сублицензиата всей суммы, указанной в

известным в качестве таковых в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий. Ответчик же в свою очередь обязан доказать, что его действия не нарушили прав правообладателя ФИО2 Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, дата, между ФИО2 и ОАО «Салаватнефтемаш» года был заключен лицензионный договор о передаче неисключительных прав на использование изобретений по патентам №... «Быстродействующий затвор», №... «Быстродействующий затвор», №... «Устройство привода элементов стопорения крышки быстродействующего затвора», по условиям которого текущие отчисления (роялти) уплачиваются Лицензиару путем перевода в размере 15% от продажной цены без НДС продукции по лицензии, изготовленной Лицензиатом, в течение 10 банковских дней после окончательного расчета Покупателя за поставленную продукцию на расчетный счет Лицензиата. В случае просрочки оплаты более 10 банковских дней по истечении текущего срока оплаты начисляется пеня за неисполнение условий договора в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от

ООО «Ладья-АВТО» о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности передать транспортное средство, оригинал паспорта транспортного средства, руководство по эксплуатации, сервисную книжку на автомобиль, взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, компенсации морального вреда суд обоснованно указал на нарушение продавцом условий договора, положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В указанной части решение суда сторонами не обжалуется. Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в части неправомерного удовлетворения исковых требований к указанному ответчику. Из материалов дела следует, что <...> между ОАО «АВТОВАЗ» и ООО «Ладья-АВТО» заключен дилерский договор № №, по условиям которого ОАО «АВТОВАЗ» предоставляет, а ООО «Ладья-АВТО» принимает на себя неисключительное право на реализацию от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у ОАО «АВТОВАЗ» на условиях соглашения о поставке автомобилей, реализацию от своего имени и за свой счет запасных частей, сервисных