г. - 31.12.2008 г прилагаем. Однако развития данного товарного знака (словесным обозначением «Южная волна») ЗАО «Детчинский завод» не осуществлять не предполагал и планов производства не имел. В связи с указанными после регистрации права ЗАО «Детчинский завод» на словесное обозначение «Южная волна» (15.05.2007) товарный знак был уступлен за 169 200 рублей Мемфис Инвестментс Лимитед ( дата регистрации уступки 25.12. 2007 г.) Карточка счета 04.1 за 01.01.2007 г. - 31.12.2008 г. и Отчет о движениях документа Передача НМА № Д000000005 прилагается. 2. ЗАО «Детчинский завод» в период с 2010 года в рамках лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции производил закупку готовой продукции под товарным знаком «Южная волна» у другого производителя (ООО «Кубанские Вина» и ее последующую реализацию на территории РФ . Сведения о годовом валовом доходе от реализации «Детчинским заводом» товаров под товарным знаком № 326233 «Южная Волна», количестве реализуемых наименований, сведения о реализации товаров под товарным знаком № 326233
списание автотранспортных средств, инвентарные карточки учета объекта основных средств (ф. N ОС-6), акты о приеме (поступлении) оборудования (ф. N ОС-14), акты приемки-передачи оборудования в монтаж (ф. N ОС-15), акты о выявленных дефектах оборудования (ф. N ОС-16), ведомость начисления амортизации, документы по учету капитального строительства (КС), счета -фактуры на приобретение и реализацию основных средств, иные первичные документы по учету основных средств; Истребуемый период с 03.07.2015 по 03.07.2018 20.Документы по учету нематериальных активов (НМА): акты приемки- передачиНМА , инвентарные карточки учета НМА, акты на списание НМА, ведомость начисления амортизации НМА, счета-фактуры на приобретение и реализацию, иные первичные документы по учету НМА (свидетельства, патенты и т.п.); Истребуемый период с 03.07.2015 по 03.07.2018 21.Документы по учету материалов: доверенности на отпуск материалов, приходные ордера (ф. N М-4), акты о приемке материалов (ф. N 7), лимитно-заборные карты (ф. N М-8), требования - накладные (ф. N М-11), накладные на отпуск материалов (ф. N М-15), карточки учета
просит в частной жалобе администрация г. Киржач, указывая, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. По мнению апеллянта, суд не учел, что НМА «Содружество» не может подтвердить свое право собственности на указанное недвижимое имущество. В решении Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2013 по делу № А11-9179/2012 указано, что в договоре купли-продажи от ****, акте приема-передачи от **** содержится противоречие относительно объекта отчуждаемого имущества и не содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачеНМА «Содружество», указанные обстоятельства исключают возможность регистрации права собственности НМА «Содружество» на спорные объекты недвижимости. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности
от 18.02.08; товарная накладная № 126 от 18.02.08; счет-фактура № 142 от 18.02.08; товарная накладная № 127 от 18.02.08; счет-фактура № 143 от 18.02.08; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №1 от 20.02.08; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №2 от 20.02.08; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №3 от 20.02.08; акт о приеме- передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №4 от 20.02.08; сопроводительное письмо; сопроводительное письмо; сопроводительное письмо; бухгалтерская справка к документу «Поступление ОС, НМА , НПА» №2; товарная накладная № 145 от 11.03.09; счет-фактура № 167 от 11.03.09; разнарядка на получение оборудование подразделениями УФСИН от ФБУ ЦБ МТС от 24.03.09; сопроводительное письмо; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №2 от 12.03.09; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №3 от 12.03.09; акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) №4 от
Закона N 129-ФЗ. Самостоятельно разработанные формы первичных документов необходимо закрепить в учетной политике организации (на основании п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н (ред. от И.03.2009)). Пригодность НМА к использованию и соответствие его техническому заданию могут быть подтверждены заключением созданной в организации комиссии. Если созданный работником НМА пригоден для использования в деятельности организации, то его передача в эксплуатацию должна быть оформлена соответствующим актом и должна быть заведена на данный объект НМА карточка по форме № НМА-1. Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденным Приказом от 27 декабря 2007 г. №153н Министерства финансов Российской Федерации вменено в обязанность формирование в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений). Истец не является кредитной или государственной организацией и, соответственно, заявляя в
пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере <...> руб. <...> коп. Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о сроках исполнения требований потребителя (ответ на претензии и т.п.) не урегулирован, также не урегулирован вопрос ответственности застройщика за бездействие, отказ добровольно выполнить требования потребителя, изложенные в претензии, полагала, что ее требование к ответчику о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в установленный законом срок является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В возражениях на апелляционные жалобы ООО «Фирма Баскаль» не соглашается с доводами апеллянтов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции КСВ доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представители ООО «Фирма Баскаль» ПЮВ, НМА против удовлетворения жалоб возражали, выразили согласие
