например, изменение цвета или декора существующего продукта. 49. По строке 507 указываются затраты на инжиниринг, включая затраты на производственное проектирование, конструирование и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых товаров, работ, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов. Инжиниринг представляет собой деятельность по подготовке, обеспечению процесса производства и передачи товаров, работ, услуг (проведение предпроектных работ, проектирование и конструкторская проработка объектов техники и технологии на стадии внедрения инноваций, послепроектные услуги при монтаже и пуско-наладочных работах и другое). Производственные проектно-конструкторские работы связанные с технологическим оснащением, организацией производства и начальным этапом выпуска новых товаров, работ , услуг. В промышленности их содержанием может быть проектирование промышленного объекта (образца), связанное с подготовкой производства новых товаров, работ, услуг, другие проектно-конструкторские работы, нацеленные на определенные производственные процессы и методы, технические спецификации, эксплуатационные особенности (свойства), необходимые для производства технологически новых товаров, работ, услуг и осуществления новых процессов. Данные работы не следует смешивать с
оборудования и устройств СДТУ, их размещение на энергетических объектах; схемы сети телефонной и радиорелейной производственной связи и телемеханики, радиотрансляции, радиопоисковой, производственной громкоговорящей, селекторной связи, высокочастотной связи, каналов передачи данных; схемы электропитания устройств СДТУ; схемы рабочего и аварийного освещения помещений СДТУ; технологию технического обслуживания, ремонта, методы поверки, наладки, измерений, характерные признаки повреждений, порядок выявления и устранения неисправностей в работе оборудования и устройств СДТУ; должностные и производственные инструкции персонала, обслуживающего СДТУ; передовой производственный опыт по оснащению энергетических объектов и обслуживанию СДТУ, внедрению современных информационных технологий в электроэнергетике; основы экономики и организации производства, труда и управления в энергетике; основы трудового законодательства; правила по охране труда. Требования к квалификации. Инженер по оборудованию средств диспетчерского и технологического управления I категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера по оборудованию средств диспетчерского и технологического управления II категории не менее 3 лет. Инженер по оборудованию средств диспетчерского и технологического управления II категории: высшее
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск, установив, что обязательства по оплате учреждением (заказчиком) выполненных работ в установленный срок не исполнены; частично отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с общества (исполнителя) неустойки за просрочку выполнения работ, суды исходили из того, что нарушение сроков проведения работ вызвано несвоевременным исполнением заказчиком обязанности по передаче объекта для производства работ , размер неустойки снижен судом. Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили исчерпывающую правовую оценку исходя из условий договора и конкретных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кредиторами - обществом с ограниченной ответственностью «СТМ-Инвест», открытым акционерным обществом «Комбинат производственных предприятий» - мировое соглашение, по условиям которого требования кредиторов погашаются путем передачи им не завершенного строительством объекта - многоэтажного многоквартирного жилого дома № 1 жилого комплекса «Лесхозный». Право собственности общества «Энергомикс» до распоряжения по условиям мирового соглашения было зарегистрировано в установленном законом порядке. Рыночная стоимость объекта в соответствии с условиями мирового соглашения составляет 85 750 000 руб. В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу о банкротстве общества «Энергомикс» этим же определением от 19.08.2013 было прекращено. Ссылаясь на возведение спорного объекта за счет собственных средств и распоряжение им ответчиком в его интересах посредством отчуждения, общество «Химстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества «Энергомикс» убытков, составляющих стоимость выполненных работ на вышеуказанном объекте во исполнение обязательств по заключенным с ответчиком договорам о совместной деятельности от 25.01.2007, взаимном сотрудничестве от 12.05.2008 и инвестиционному договору
приостановлении работ по объектам «Комсомольское-Приозерск», «Каменногорск-Лесогорский» до момента передачи объектов подрядчику для производства работ в предусмотренном Госконтрактом № 0087 порядке. Фактически для производства работ объект «Комсомольское-Приозерск» был передан подрядчику 16.09.2013, а объект «Каменногорск-Лесогорский» - 30.09.2013, что подтверждается актом передачи в эксплуатацию объекта «Комсомольское-Приозерск», актом передачи в эксплуатацию объекта «Каменногорск-Лесогорский», общим журналом работ по объекту «Комсомольское-Приозерск», общим журналом работ по объекту «Каменногорск-Лесогорский». Неисполнение заказчиком обязанностей по содействию в выполнении работ, а равно несвоевременная передача объекта для производства работ привели к невозможности выполнения работ в согласованные сроки и увеличению конечных сроков выполнения работ. В общий срок начисления неустойки по объекту «Комсомольское-Приозерск» не подлежит включению период с 14.08.2013 по 16.09.2013 равный 34 дням, по объекту «Каменногорск-Лесогорский» с 14.08.2013 по 30.09.2013 равный 48 дням. В связи с чем, конечные сроки выполнения работ по объектам подлежали пропорциональному увеличению до 18.11.2013 (Комсомольское-Приозерск) и до 02.12.2013 (Каменногорск-Лесогорский), соответственно. По факту выполнения работ на объектах «Комсомольское-Приозерск» (18.11.2013),
2.9 КоАП РФ (малозначительность) и снижения размера штрафа ниже низшего предела в порядке, изложенном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе ОАО «Волжская ТГК» оспаривает выводы судов, ссылается на имевшую место аварию и полагает, что на момент фиксации правонарушения объект был передан по акту подрядчику и общество не было его законным владельцем. Суд кассационной инстанции отмечает, что передача объекта для производства работ по восстановлению благоустройства сторонней организации не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Волжская ТГК» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает ОАО «Волжская ТГК», получившее разрешение на производство земляных работ и являющееся заказчиком по договору, определяющим объем работ для подрядной организации, оплачивающим заказ и осуществляющим контроль за выполнением работ, в том числе от административной ответственности за нарушение установленных норм. Выполнение правил
него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил №404 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «Волжская ТГК» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено. Передача объекта для производства работ по восстановлению благоустройства сторонней организации 03.12.2013, то есть по истечении срока действия разрешения от 15.11.2013 №4346, не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Волжская ТГК» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку все работы на объекте, в том числе восстановление благоустройства, должны были быть закончены 30.11.2013. Таким образом, не приняв всех зависящих от него мер по проведению земляных работ в установленные в разрешении от 15.11.2013 №4346 сроки либо продлению сроков проведения работ, ОАО «Волжская ТГК»
него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения Правил №404 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «Волжская ТГК» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено. Передача объекта для производства работ по восстановлению благоустройства сторонней организации не свидетельствует об отсутствии вины ОАО «Волжская ТГК» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает ОАО «Волжская ТГК», получившее разрешение на производство земляных работ и являющееся заказчиком по договору, определяющим объем работ для подрядной организации, оплачивающим заказ и осуществляющим контроль за выполнением работ, в том числе от административной ответственности за нарушение установленных норм. Таким образом,
установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения АО «Предприятие тепловых сетей» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного АО «Предприятие тепловых сетей», материалами дела подтверждается в полном объеме. Довод жалобы АО «Предприятие тепловых сетей» о том, что на момент фиксации правонарушения объект был передан по акту приема-передачи для производства работ подрядчику, является несостоятельным. Передача объекта для производства работ по восстановлению благоустройства сторонней организации не свидетельствует об отсутствии вины АО «Предприятие тепловых сетей» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает АО «Предприятие тепловых сетей», получившее разрешение на производство земляных работ и являющееся заказчиком по договору, определяющим объем работ для подрядной организации, оплачивающим заказ и осуществляющим контроль за выполнением работ, в том числе от административной ответственности за нарушение установленных норм.
привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Закона Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> Передача объекта для производства работ была запланирована на 26.10.2018. Актом, составленным представителями Фонда, ООО «Возрождение», ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» 26.10.2018, зафиксировано, что отсутствие доступа, в том числе и в <адрес>, делает невозможным и нецелесообразным выполнение работ в <адрес> 106, в связи с чем, передача объекта в работу не состоялась. 13.12.2018 истцом ответчику направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к аварийным конструкциям; 17.04.2019 и 23.04.2019 ООО ЖКС № ответчику направлены уведомления
деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, Закона Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» заключен договор № 1- 714/А/АВР/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома 17-19 по Английскому проспекту. Передача объекта для производства работ была запланирована на 26.10.2018. Актом, составленным представителями Фонда, ООО «Возрождение», ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» 26.10.2018, зафиксировано, что отсутствие доступа в том числе в кв. 96 делает невозможным и нецелесообразным выполнение работ в кв. 97 и 106, в связи с чем передача объекта в работу не состоялась. 13.12.2018г. истцом ответчику направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к аварийным конструкциям; 17.04.2019 и 23.04.2019 ООО «ЖКС № 1»
