Однако, ответчиком неверно определен период начисления неустойки по следующим основаниям. Истец в ходе судебного разбирательства указывал, что нарушение срока выполнения работ обусловлено несвоевременной передачейоборудования, необходимого для выполнения работ. В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы по оснащению измерительными комплексами точек учета электроэнергии, выполняемые в соответствии с приложением № 1 (техническое задание), в объеме, определенном в приложении № 3 (сводный расчет стоимости выполнения монтажных работ в Канском районе (ТП-36), а заказчик обязуется принять результат работ и своевременно оплатить его в порядке, определенном договором (пункт 2.1 договора). Работы по договору выполняются иждивением подрядчика, из его материалов; стоимость материалов, предусмотренных для выполнения работ по договору, определена в приложениях № 4.1 -4.2 (сметные расчеты для типовых решений) (пункт 2.2 договора). Перечень оборудования передаваемого заказчиком подрядчику и сроки его передачи определены в приложении №2 (перечень оборудования, передаваемого Заказчиком Подрядчику в Канском районе ТП-36); передача оборудования подрядчику оформляется накладной
материалов на общую сумму 546 503,97 руб., которые не были возвращены заказчику. Накладные на отпуск материалов на сторону (форма М-15), которыми оформлялась передача давальческих материалов от заказчика подрядчику, были подписаны сторонами в период с 21.10.2017 по 30.10.2018, материалы и оборудование истребованы кредитором 06.06.2020. Также между сторонами заключен договор подряда от 28.11.2018 № 3175718/1595Д. В соответствии с пунктом 2.1 договора должник (подрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта "Опорная база промысла. Метанольное хозяйство", а кредитор (заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ с 28.11.2018 по 31.01.2019. Приложением № 6 к договору сторонами было согласовано условие о частичном обеспечении строительства материалами и оборудованием заказчиком на давальческой основе. Обеспечение объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием осуществляется одним их следующих возможных способов: иждивение подрядчика; заказчик продает подрядчику МТР; иждивение заказчика (давальческая схема). В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 6 к договору подрядчик обязан: должным образом обращаться,
которыми оформлялась передача давальческих материалов от заказчика подрядчику, были подписаны сторонами в период с 21.10.2017 по 30.10.2018, материалы и оборудование истребованы кредитором 06.06.2020 следовательно, соответствующие обязательства перед кредитором возникли у должника до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 08.09.2020. 2. Требование на сумму 3 241518,28 руб. долга по договору подряда от 28.11.2018 № 3175718/1595Д. Между сторонами заключен договор подряда от 28.11.2018 № 3175718/1595Д. В соответствии с пунктом 2.1 договора должник (подрядчик) обязуется выполнить работы по строительству объекта "Опорная база промысла. Метанольное хозяйство", расположенного на территории Юрубчено-Тохомского нефтегазоконденсатного месторождения, а кредитор (заказчик) обязуется принять результат работ и оплатить его. Срок выполнения работ с 28.11.2018 по 31.01.2019. Приложением № 6 к договору сторонами было согласовано условие о частичном обеспечении строительства материалами и оборудованием заказчиком на давальческой основе. Обеспечение объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием осуществляется одним их следующих возможных способов: иждивение подрядчика; заказчик продает подрядчику
представленные документы, суд первой инстанции установил, что текст спорного договора содержит внутренние противоречивые условия, в частности в пункте 1.1 договора не указан вид спецтехники, подлежащей передаче в ремонт. В заявке и спецификации (приложения № 1, 2 к договору) спецтехника (вид, марка, идентифицирующие признаки и пр.) также не указана, а отражено только наименование работ - ремонт ДВС и навесное оборудование. В силу пункта 1.2 договора при подписании заявки стороны должны были согласовать наименование, количество, стоимость деталей, материалов и работ. По смыслу названного условия договора, с учетом нормы статьи 704 ГК РФ, работа подлежала выполнению иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Иное должно быть прямо установлено в силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, однако из текста договора не следует, что заказчик должен был передать подрядчику какой-либо материал. Однако доказательств приобретения материала, отраженного в дефектной ведомости от 12.08.2021, который, по утверждению подрядчика использовался при производстве работ, суду
в материалы дела доказательств (условия договора, товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу материалов от заказчика (ОАО «СН-МНГ») подрядчику, заключение специалиста Подгорной С.В.) ответчик обосновал отказ в подписании актов выполненных работ. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания односторонних актов надлежащими доказательствами выполнения истцом спорных работ и сдачи их результатов ответчику на заявленную в иске сумму. В таком случае именно истец должен в соответствии со статьей 65 АПК РФ представить доказательства в обоснование своих доводов относительно обоснованности включения стоимости материалов на сумму 5 157 311 руб. в стоимость выполненных по договору работ. Такие доказательства истцом представлены не были, а именно, ООО «Электросвет-Сервис» не подтвержден факт приобретения спорных материалов и оборудования, их доставки на место выполнения работ. При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что предъявленные к оплате работы выполнены иждивением подрядчика (истца). Любые хозяйственные отношения оформляются документами бухгалтерского учета, соответственно, любое
