Передача обязанностей по договору цессии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

392, 392.3, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд округа, о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по договору одновременной передачи прав и обязанностей по внешнеэкономическому договору, удовлетворив иск в заявленном размере. При этом суд исходил из того, что по договору от 08.08.2016 № ОДГ-08/02/2018 компания (цедент) уступила обществу (цессионарий) в полном объеме все права, принадлежащие цеденту по внешнеэкономическому договору от 08.08.2016 № 008/ODG-08/082016, заключенному компанией с Компанией ROSS EXICO GmbH (Германия), включая права и обязанности, связанные с перечислением иностранному лицу авансового платежа в сумме 148 350 евро; договор подписан сторонами, скреплен печатями, направлен ответчику согласно абзацу 3 пункта 6.2 договора посредством электронной почты; цедент уведомил Компанию ROSS EXICO GmbH (Германия) о заключенном договоре цессии ; компания свои обязательства по договору цессии исполнила, факт поставки товара по внешнеэкономическому договору подтвержден; истец в связи с отказом ответчика от исполнения договора направил ему оригиналы

права требования обеспечены принятыми обществом от физических лиц транспортными средствами (отступным). Суды отклонили довод общества об отказе судами общей юрисдикции в исках к гражданам-заемщикам, поскольку судебные акты мотивированы прекращением заемных обязательств передачей обществу в собственность автомобилей, а не отсутствием или ненадлежащим качеством документов, подтверждающих право требования к гражданам. Таким образом, причинная связь предполагаемых убытков с вменяемым банку неисполнением обязанности по передаче документов отсутствует. Выводы судов о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным основаниям (неисполнение банком обязанности по передаче цессионарию документов, подтверждающих права требования к заемщикам по оспариваемым договорам цессии ) являются правильными, поскольку, учитывая заключение договоров цессии 29.12.2008 и 25.03.2009, о нарушении цедентом обязанности по передаче документов обществу должно было быть известно не позднее середины 2009 года, а с иском общество обратилось 06.05.2014 – с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Довод общества о наличии у банка, как кредитора третьей очереди реестра кредиторов общества, потенциальной возможности получить полное удовлетворение своего

дела представлен акт приема-передачи векселя от 20.07.2015, из содержания которого следует, что в счет оплаты вознаграждения за уступленное право по договору цессии от 13.01.2015 и дополнительного соглашения к нему от 13.01.2015 ООО «Эдвайс» передает, а ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» принимает простой вексель серии ЛАВ №01 номинальной стоимостью 514257606 рублей 57 копеек со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 31.12.2017. С момента подписания настоящего акта приема- передачи векселя ООО «Эдвайс» считается исполнившей обязанность по уплате вознаграждения за уступленное право по договору цессии от 13.01.2015 в полном объеме. В рамках настоящего дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2016 по делу № А02-54/2015 (Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу № А02-54/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения) судом отказано во включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Пава» требования ООО «Кэпитал Солюшн» основанного на договорах купли-продажи простых векселей, заключенных между ООО

размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сторонами договора также согласован список приложений к нему, а именно: приложение № 1 «Система коммерческих технологий»; приложение № 2 «Акт приема- передачи коммерческих технологий»; приложение № 3 «Меморандум о готовности пекарни к открытию». Договор представлен в материалы дела без приложения № 3 «Меморандум о готовности пекарни к открытию». Обязанность по уплате паушального взноса исполнена предпринимателем 04.10.2018. 10.10.2018 между обществом «Хлебопекарня» и предпринимателем подписан акт приема-передачи коммерческих технологий, в соответствии с которым правообладатель надлежащим образом передал, а пользователь принял предусмотренную договором систему коммерческих технологий. Кроме этого судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между обществом «Хлебопекарня» (цедент) и обществом «Печь и ланч» (цессионарий) 01.03.2019 заключен договор уступки права требования (цессии ) № 01032019/ДЦ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к предпринимателю по договору. Требование включает в себя право требования уплаты должником роялти, пеней, штрафов,

с учетом передачи должником ООО «Тюменгазстрой» прав застройщика жилого дома передачу должником новому застройщику ООО «Тюменгазстрой» своих прав и обязанностей арендатора земельного участка по оспариваемому договору цессии нельзя рассматривать в отрыве друг от друга отдельно для целей установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторам должника, принимая во внимание, что в число таких кредиторов входят также и участники долевого строительства, с которыми должником были заключены договоры участия в долевом строительстве до передачи ООО «Тюменгазстрой» прав и обязанностей по договору цессии (2007, 2008, 2009, 2010 годы). На момент разрешения спора по существу на земельном участке построен жилой дом и введен в эксплуатацию (31.03.2014). Наличие признака безвозмездности по договору цессии (перейнама), в котором ООО «Тюменгазстрой» переданы наряду с правами арендатора и обязанности арендатора, с учетом наличия у ООО «Тюменшазстрой» статуса застройщика жилого дома, конкурсным управляющим не доказано. При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий не подтвердил факта причинения вреда

по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки. Таким образом, право требования возникает у нового кредитора в момент заключения договора цессии и, вопреки доводам ответчика, не зависит от исполнения обязанностей по оплате договора уступки либо. Оценив условия договора уступки прав требования № 1 от 12.12.2016, суд верно и обоснованно установил, что он не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, в нем указано основание возникновения обязательств передаваемого права. По акту приема-передачи документов (приложение №1 к договору цессии №1 от 12.12.2016) (том 1 л.д. 81) общество с ограниченной ответственностью «Строй Энерго Монтаж» передало обществу с ограниченной ответственностью «Смит» следующие документы: протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту

22). Решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2011 г. по делу № А46-9151/2011 на департамент имущественных отношений Администрации г. Омска возложена обязанность заключить с ЖСК «Дольщик» договора аренды на часть земельного участка (без оплаты кредиторской задолженности) с кадастровым номером № <...>, расположенного под недостроенным строением по адресу: г. Омск, <...> (строительный адресу: <...>). <...> между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (бывший застройщик) и ЖСК «Дольщик» (вступивший застройщик) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору участия в строительстве другому лицу (цессии ) (л.д. 17-18), по условиям которого бывший застройщик безвозмездно передает свои права и обязанности, возникшие из договоров участия по строительству на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в границах г. Омска, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу: г. Омск, <...> (ФИО6), с местоположением: установлено в 67 м. юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ФИО6, г. Омск, <...>, в части

положения Федерального закона «О защите прав потребителей» передачу прав по договору уступки прав требования ответчиком ПАО «Росбанк» и принятие права ответчиком ООО «ЭОС» по договору уступки права требования (цессии) № от ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО «Росбанк) к ООО «ЭОС» 10.10.2016 года, в части отношений, вытекающих из кредитного договора № от 27.01.2012 года, в которых ФИО1 является кредитором без передачи обязанности сделать перерасчет суммы основного долга по кредиту и без фактического перерасчета ответчиком ОАО «АКБ «Росбанк» суммы основного долга по кредиту на дату 10.10.2016 года; - признать договор уступки права требования (цессии ) № от 10.10.2016 года между ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» в части обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 27.01.2012 года, в которых истец ФИО1 является кредитором (обязанность ОАО АКБ «Росбанк» (ПАО Росбанк) произвести перерасчет суммы основного долга по кредитному договору от 27 января 2012 года недействительной (ничтожной) сделкой; - применить положения п.2 ст.