оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Отказывая административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в отсутствии у общества, осуществляющего на основании соответствующей лицензии деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (в части сбора отходов III - IV классов опасности, утилизации IV класса опасности, размещения III - IV классов опасности), по адресу: 188686, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Самарка, участок 1, необходимых для выполнения этой
жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Предприятие (реорганизовано в Компанию) до 04.07.2013 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Дзержинска. Общество (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили договор на сбор, вывоз и передачу на утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от 20.12.2012 (в редакции протокола разногласий), по условиям пункта 1.1 договора исполнитель осуществляет сбор, вывоз и передачу на утилизацию (захоронение) твердых бытовых (ТБО) и крупногабаритных отходов (КГО), образующихся от физических лиц (жителей), индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, пользующихся контейнерными площадками от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика (приложение 1), путем установки контейнеров. В пункте 1.2 договора стороны согласовали объем отходов, перечисленных в приложении 2 и подлежащих ежемесячному сбору, вывозу и передаче на утилизацию (захоронение). На основании пункта 2.2 договора исполнитель
передачи Товариществу. Судами не учтено, что в перечень работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, организация накопления отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др) и их передача в организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов. В материалы дела представлено приложение №4 к протоколу от 05.08.2018,которое содержит перечень работ и услуг к управлению многоквартирным домом. Названный перечень содержит также работы по утилизации ртутьсодержащих ламп и размер оплаты таких работ. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
420 т образованы в период с 20.11.2019 по 20.12.2020, сданы в период с 01.10.2019 по 01.11.2020 на полигон ООО «Вектор-Н» для утилизации по договору от 02.06.2020 № 1110/20-У; отходы осадка с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный (IV класс опасности) в количестве 166 т, образованные в период 01.12.2019 по 01.11.2020 сданы в период с 01.10.2020 по 01.11.2020, на полигон ООО «Вектор-Н» для утилизации по договору от 02.06.2020 № И Ю/20-У. Передача отходов на утилизацию на полигон ООО «Вектор-Н» в рамках договора от 02.06.2020 № 1110/20-У также подтверждена наличием заверенных копий весовых ведомостей, подписанных инженером технологом и весовщиком ООО «Вектор-Н». Передача отходов на утилизацию также подтверждается сведениями о том, что ООО «Вектор-Н» по договору от 02.06.2020 № 1110/20-У в октябре-декабре 2020 года принял и утилизировал от ООО «Бурбау» со строительного объекта «Реконструкция транспортной развязки на ст. Трофимовский-1 с 2-мя путепроводами (над ж/д путями ст. Трофимовский и над улицей
ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года между МУП УГХ (исполнитель) и АО «ЕПРС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с отходами (сбор, транспортирование, размещение, обезвреживание, накопление и последующая передача отходов на утилизацию отходов производства и потребления I-V классов опасности на полигоне) №02-2021/Р/02-129/21. В соответствии с условиями договора исполнитель обязан в период действия договора оказать заказчику услуги по сбору, транспортирование, размещение, обезвреживание, накопление и последующая передача отходов на утилизацию отходов производства и потребления I-V классов опасности на полигоне. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость сбора, транспортирования, размещения, обезвреживания, накопления и последующей передачи отходов на утилизацию отходов производства и потребления I-V классов опасности на полигоне указана в приложении
возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано. Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску на основании Договора № 067-06/2018 от 18.04.18 ООО «Интер» для утилизации переданы биологические отходы в количестве 1000 килограмм. Передача отходов на утилизацию подтверждается актом передачи отходов от 24.04.18. При этом, из представленных в обоснование встречных исковых требований документов, не представляется возможным установить, что утилизирован именно товар, поставленный ответчиком по встречному иску на основании товарных накладных № 7197 от 01.04.2018, № 7492 от 03.04.2018. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания представитель истца по встречному иску пояснил, что при приемке товара проверялись верхние 2-3 ряда коробки, в связи с чем, выявить некачественность
рублей 55 коп., на 2020 год - 19 847 703 рублей 60 коп., в т.ч. НДС-20% - 3 307 950 рублей 60 коп. Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что стоимость услуг по договору включает в себя все затраты Исполнителя, связанные с исполнением обязательств, взятых на себя в рамках настоящего Договора, а также налог на добавленную стоимость (НДС 20%). В случае изменения ставки налога на добавленную стоимость, стоимость договора будет изменена (уменьшена или увеличена) соответственно. Передача отходов на утилизацию производится на основании Актов приема-передачи отходов по форме, предусмотренной приложением № 12 к данным договоров, и в соответствии с пунктами 1.5 договоров фактический объем услуг определяется на основании документа, подтверждающего фактический объем переданных на утилизацию отходов - Акта приема-передачи отходов на утилизацию (приложение № 12). В дальнейшем в данный пункт внесены изменения дополнительными соглашениями и определено, что фактический объем услуг определяется после фактической передачи отходов по результатам маркшейдерской съемки с оформлением итогового Акта
на заявление, материалы административного дела в установленные определением суда сроки не представил. Как следует из представленных доказательств, 10.10.2016 главным специалистом отдела контроля управления благоустройства ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Полекс» о том, что 21.09.2016 в 09час.30мин. ООО «Полекс» не производит утилизацию ТБО по адресу: <...>, что является нарушением п.1.5.3 раздела XVII «Правил благоустройства и содержания территории г.Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы №460 от 26.02.2013, а в частности: « Передача отходов на утилизацию обязательно должна производиться ежедневно». 25.10.2016 административной комиссией в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление, согласно которому ООО «Полекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее Закон № 460-ПК), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный
для размещения 1800 легковых автомобилей». ООО «Морская дирекция» в целях исполнения природоохранного законодательства выполнены следующие мероприятия: территория накопительной площадки оборудована сооружениями сбора дождевых стоков в дождеприемники, мойка, заправка и техническое обслуживание автотранспорта на территории парковки не предусмотрены, сбор сточных вод от сантехнических модулей производится в накопительные емкости, организован вывоз твердых и жидких бытовых отходов по договорам с ООО «Санитарные технологии» № 13/16 от 25.05.2016 г., с ООО «Новэкосервис» № 12/16 от 25.05.2016 г., передача отходов на утилизацию на основании договора с ООО «Агентство «Ртутная безопасность» № 3304 от 26.06.2015 г. В 2015 году проведена инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Приказом Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 15.08.2016 г. № 16-30/746 утверждены нормативы ПДВ для ООО «Морская дирекция» с 15.08.2016 г. по 14.08.2021 г. Согласно выводам заключения экспертной комиссии госудаственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у пос. Ильич)
По представленным РУФСБ России по Архангельской области видеоматериалам и фотографиям установлено, что фактически слив отходов разложения карбида кальция при получении ацетилена для газовой сварки производился из автоцистерны автомобиля ООО «Гринтэк» на земельный участок с кадастровым номером №, эксплуатируемый СМУП «<данные изъяты>» для размещения отходов (1 карта). Указанный отход представляет собой в момент слива пастообразную жидкость серого цвета, что визуально видно на видеозаписях и фотоматериалах. Затем он застывает в комки серого цвета. Таким образом, передача отходов на утилизацию или обезвреживание в специализированную организацию ООО «Гринтэк» не подтверждены. Доводы жалобы о неверном определении точек отбора почвы на предмет определения видов и классов опасности размещенных отходов опровергаются представленными в деле доказательствами, включая акт осмотр, показания должностных лиц, его проводивших. Правонарушение выявлено должностными лицами Северного межрегионального управления Росприроднадзора в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определение вида отхода в иные даты, указанные заявителем в жалобе, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.
