№ 115-ФЗ. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств устранения ответчиком указанных замечаний без учета следующего. Предметом Концессионных соглашений является осуществление реконструкции объектов теплоснабжения (сети), а также осуществление передачи и распределения тепловой энергии с использованием объекта Соглашения. Процедура рассмотрения проектов концессионных соглашений, объектами которых являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, концедентом по которым выступает муниципальное образование Красноярского края, которому не переданы в соответствии с законодательством Красноярского края полномочия по тарифному регулированию, утверждению инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, а также возмещению недополученных доходов, экономически обоснованных расходов таких организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, с участием в качестве третьей стороны Красноярского края определена указом Губернатора Красноярского края от 24.09.2018 № 255-уг «Об утверждении Порядка рассмотрения проектов концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, концедентом
наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Ссылка на отсутствие у Департамента законных основания и полномочий по решению вопроса об отчуждении имущества в муниципальную собственность, а также последним нарушена процедура, предусмотренная Законом Владимирской области от 03.11.2005 № 153-ОЗ, и надлежащим образом оформлены документы, несостоятельна. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ передача объектов собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с положением о Департаменте, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 20.12.2005 № 739, на первого возложены функции по ведению учета объектов государственной собственности Владимирской области, управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Владимирской области, также Департамент осуществляет полномочия по защите в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Владимирской области. Нахождение имущества в государственной собственности при наличии оснований для его передачи в муниципальную
прямых договоров с обучающимися, оплачивающими питание самостоятельно. Создание МАУ «Детское питание г. Юрги» с передачей ему в безвозмездное пользование помещений пищеблоков в образовательных учреждениях, ранее арендуемых заявителями, привело к созданию неконкурентных преференций и преимуществ; монополизации рынка по выполнению работ и оказанию услуг по обеспечению горячим питанием учащихся образовательных учреждений, лишило заявителей возможности принять участие в торгах или получить муниципальный заказ по оказанию данных услуг для образовательных учреждений на законных основаниях для категорий учащихся, питание которых финансируется из бюджета. Указывает, что предоставление горячего питания обучающимся льготных категорий являются муниципальной нуждой, а не муниципальной услугой. При этом создание муниципального автономного учреждения в целях оказания услуг муниципальному образованию законодательством не предусмотрено. Указывает на отсутствие полномочий органов и должностных лиц на принятие постановления Администрации города Юрги №892 от 02.09.2020, утверждение муниципального задания №1 от 01.09.2020. Полагает, что выдача поручения Губернатором Кемеровской области – Кузбасса главе города Юрги нарушает принцип самостоятельности органов местного самоуправления Ссылается
части 1 статьи 9 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». Заключение не содержит указаний на передачу земельного участка без проведения торгов в пользу именно ООО «СтройГарант», а лишь содержит выводы о соответствии планируемого к размещению объекта критериям, установленным законом в целях дальнейшего предоставления ООО «СтройГарант» в аренду без проведения торгов земельного участка. Таким образом, Департамент общего образования Томской области действовал в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством. Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области поддержал заявленные требования, указав, что рассмотрение обращения, включающее анализ указанных в нем сведений и вывод о соответствии объекта, планируемого к размещению ООО «СтройГарант», параметрам объекта социально-культурного назначения осуществлено Департаментом общего образования Томской области (заключение от 19.06.2019 №57-2653), Департамент же осуществил подготовку проекта распоряжения Губернатора Томской области на основании указанного заключения и содержащегося в нем вывода. Департамент не проверяет лицо, обратившееся с заявлением о признании планируемого к
от 18.11.2021 N 116-ОЗ "О внесении изменений в Закон Кемеровской области - Кузбасса "О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области - Кузбасса" из полномочий КУГИ исключено участие в качестве учредителя хозяйственных обществ с участием Кемеровской области – Кузбасса, с полной передачей указанных функций исполнительным органам государственной власти Кемеровской области - Кузбасса. Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 31.01.2022 N 47 "О внесении изменений в постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 11.03.2020 N 120 "Об утверждении Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса" исключен пункт 4.3 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Кузбасса, предусматривающий в числе полномочий и функций Комитета участие в качестве учредителя по поручению Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от имени Кемеровской области - Кузбасса хозяйственных обществ с участием Кемеровской области – Кузбасса и государственных унитарных предприятий Кемеровской области - Кузбасса. Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 22.04.2022 N 76-рг "Об исполнительных органах государственной
ФИО10 и ФИО14 Затем выступил губернатор Ленинградской области. Далее было голосование. Свидетель проголосовал «за» передачу полномочий, потому что эти полномочия все равно были бы переданы на уровень района, так как у города большие проблемы. У администрации города отсутствует бюджет, и она не может разрешить ряд вопросов, касающихся проблем города. На совещании глава администрации района интересовался мнением каждого депутата относительно необходимости передачи полномочий. На совещании у губернатора передача полномочий напрямую не обсуждалась. О необходимости передачи полномочий губернатором не говорилось. Субъектом правотворческой инициативы являлась инициативная группа или ФИО23 Проект решения докладывала ФИО14 Полагал, что для принятия решения финансово-экономическое обоснование было не нужно. Процедура принятия решения не нарушена, присутствие приглашенных лиц на заседании, позднее представление документов не повлияли на принятие решения. Оснований для признания решения недействующим, нет. Принятие решение о передаче полномочий относится к компетенции совета депутатов. Ранее советом депутатов такие решения принимались. Свидетель –ФИО45 в судебном заседании показал, что на заседании
