Передача прав на проектно сметную документацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отзыв для приобщения к материалам дела. Представитель ЖСК «Единый» поддержал требования, вместе с тем, заявил о необходимости решения вопросов о передаче жилищно-строительному кооперативу проектно-сметной документации, прав требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объектов незавершенного строительства и земельных участков, передаче задолженности по договорам долевого участия. Представитель кредитора ФИО20 ходатайствовал об отложении рассмотрения заявления для представления экспертизы и решения технических вопросов о передаче прав на проектно-сметную документацию и по договорам о технологическом присоединении объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Представители кредиторов, а также кредиторы, лично присутствующие в судебном заседании, поддержали позицию конкурсного управляющего. Представители кредиторов ФИО19, ФИО130, ФИО188, ФИО306 заявление конкурсного управляющего поддержали, согласившись с доводами председателя правления ЖСК «Единый» о необходимости решения вопросов передачи жилищно-строительному кооперативу проектно-сметной документации, прав требования по подключению (технологическому присоединению) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых объектов незавершенного

№ 188-р, не мог не рассмотреть поступившее обращение ООО «СтройГарант». В решении от 28.05.2021 по делу № 070/01/16-70/2020 Томским УФАС России указано на осуществление допуска ООО «СтройГарант» к выполнению строительных работ до получения последним разрешения на строительство. Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для вывода о наличии антиконкурентного соглашения. Также не свидетельствует о допуске к строительным работам и заключение Департаментом архитектуры и строительства Томской области Лицензионного договора на передачу прав на проектно-сметную документацию , который свидетельствует лишь о передаче соответствующих прав, а не о допуске хозяйствующего субъекта к началу строительных работ. Факт создания ООО «СтройГарант» незадолго до обращения в органы с заявлением о признании объекта критериям и принятии распоряжения Губернатора Томской области не может в данном случае свидетельствовать о совместном поведении органов власти и ООО «СтройГарант». В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в

поступившее обращение ООО «СтройГарант». В решении от 28.05.2021 по делу № 070/01/16-70/2020 Томским УФАС России указано на осуществление допуска ООО «СтройГарант» к выполнению строительных работ до получения последним разрешения на строительство. Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для вывода о наличии антиконкурентного соглашения. Также как верно отмечается судом первой инстанции не свидетельствует о допуске к строительным работам и заключение Департаментом архитектуры и строительства Томской области Лицензионного договора на передачу прав на проектно-сметную документацию , который свидетельствует лишь о передаче соответствующих прав, а не о допуске хозяйствующего субъекта к началу строительных работ. Факт создания ООО «СтройГарант» незадолго до обращения в органы с заявлением о признании объекта критериям и принятии распоряжения Губернатора Томской области не может в данном случае свидетельствовать о совместном поведении органов власти и ООО «СтройГарант». В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в

Коммунистический проспект, 28, каб. 111-б. Сторонам представить в суд в срок до 5 мая 2015 года: -истцу – доказательства направления копии иска в адрес вновь привлеченных лиц с приложением документов, отсутствующих у указанных лиц и приложенных к иску; кадастровый паспорт принадлежащего истцу земельного участка (на котором расположен объект недвижимости и чинятся препятствия в пользовании); при наличии – ходатайства относительно процессуального положения участвующих в деле лиц; -ответчику – отзыв на иск, договор о передаче прав на проектно- сметную документацию по жилому дому секция Б, В (участок № 1935), Жилищно-строительный кооператив «Район» - проектную документацию на строительство жилых домов на участках № 1934, 1935 (блок-секции Б, В, Г), включая схему планировочной организации земельного участка; пояснения и документы о прохождении государственной экспертизы проекта, разрешение на строительство; отзыв на иск; договор на выполнение работ по подготовке проектной документации; пояснения и документы о передачи ЖСК «Район» функций генподрядчика по строительству; договоры подряда на строительство указанных

инстанции ответчик обращался в порядке статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом: договора на выполнение проектных работ и передачу исключительных (неисключительных) прав от 03.07.2014 № 433/14, задания на проектирование от 2015 года, календарного плана, сметы № 1, акта выполненных работ от 01.03.2017, и просил исключить их из числа доказательств. Представитель истца отказался исключить данные документы из числа доказательств. Арбитражный суд первой инстанции, проверив заявление ответчика о фальсификации вышеназванных документов путем допроса свидетеля и анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, пришел к выводу о достоверности представленных истцом документов и отсутствии оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы. В материалах дела имеется содержащаяся на материальном носителе (компакт-диске) и состоящая из 12-ти томов проектно-сметная документация по заключенному договору. Данная проектно-сметная документация была исследована в судебном заседании арбитражного апелляционного суда. Довод заявителя о том, что он не получал указанную документацию, опровергается имеющимися в материалах

к Открытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь», ФИО1 о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от 14 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.». Заслушав доклад судьи Григорец Т.К., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «Связьтехсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что по договору № от 12.07.2013, заключенному между ЗАО «Строительно-Монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (заказчик) и ФИО1 (инвестор), заказчик обязался выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы в отношении газопровода высокого давления по ул. Кондратюка до жилых домов <...> в рамках технического согласования Омского ЛПУ МГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» от 28.05.2013; газопровода низкого давления до жилого дома № по , который построен или будет построен в течение двух лет с момента подписания данного договора в и микрорайона Входной; электрохимической защиты газопровода высокого и низкого давления. Так, заказчик обязался произвести работы в соответствии с проектно-сметной документацией , обеспечить производство строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами;