Передача прав учредителя сми - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Р01» № 241 -108 от 25.02.2020), а регистрация средства массовой информации «Утро.ру» на ответчика была осуществлена лишь 22.01.2016 на основании договора о передаче прав учредителя СМИ (подтверждается свидетельством, представленным ответчиком). Данные обстоятельства подтверждают, что права администрирования доменов и права учредителя СМИ выступают в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, отчуждение одного объекта не влечет передачу прав на другой объект. Следовательно, права администрирования доменного имени выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, передача прав учредителя СМИ не влияет на передачу прав администрирования на доменное имя. Прекращение у учредителя прав администрирования доменным именем, на котором было расположено сетевое издание СМИ, влечет лишь прекращение деятельности СМИ, а не автоматическую передачу прав на доменное имя новому учредителю. Таким образом, довод ответчика о том, что сделка по передаче прав администрирования не превышает пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий в связи с передачей прав учредителя является необоснованным и противоречит правовым нормам. В соответствии со

об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчиком встречного предоставления по сделке. Судом первой инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно подтверждал, что им не было предоставлено встречное предоставление в связи с осуществлением сделки по передаче прав администрирования спорного домена. Довод о том, что сделка имела экономическое обоснование в связи с передачей прав учредителя СМИ обоснованно также обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не имеющий отношение к существу спора. Передача прав учредителя СМИ от должника к ответчику, имевшая место 22.01.2016, являлась самостоятельной сделкой, не связанной с передачей прав администрирования домена, которое произошло 14.12.2015. Права администрирования доменов и права учредителя СМИ выступают в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, отчуждение одного объекта не влечет передачу прав на другой объект. Постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу установлено, что права администрирования представляют собой актив, имеющий определенную ценность, и является самостоятельным предметом сделки. Также суд первой инстанции

быть признаны судом обоснованными. В данном случае такие последствия возникли в виде регистрации СМИ с таким же наименованием и формой распространения в результате неправомерных действий учредителя ООО «РИГ «Салют» ФИО7, оценка которым дана судом по делу №А60-27181/2012. Суд при принятии решения учитывает, что вышеуказанными действиями затронуты права и законные интересы заявителей по настоящему спору, поскольку права учредителя СМИ являлись активом ООО «РИГ «Салют», а финансовые результаты работы ООО «РИГ «Салют» ухудшились после незаконной передачи прав учредителя СМИ , что повлекло для ООО «РИГ «Салют», учредителями которого являются заявители по настоящему спору, неблагоприятные последствия в сфере предпринимательской деятельности, а потому утрата прав учредителя газеты в отсутствие встречного предоставления причинила ООО «РИГ «Салют» убытки. Данный факт, кроме того, установлен решением суда по делу А60-27181/2012. Таким образом, при установленном факте недействительности сделки по передаче прав и обязанностей учредителя газеты «Неделя Сысертская» ООО «РГ «Салют», в результате которой заявители были лишены актива, представляющего определенную

начале подготовки дела к судебному разбирательству. В судебном заседании судом объявлен перерыв до 16-00 час. 12.03.2009 для представления обществом с ограниченной ответственностью «Редакция СМИ» сведений об авторе статьи. 12.03.2009 судебное заседание продолжено. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Редакция СМИ» пояснила, что сведений об авторе статьи нет, не представляется возможным узнать, кто написал статью, статья является редакционной. Для проверки данного обстоятельства суд посчитал необходимым рассмотрение дела отложить, предложив ответчику представить: заверенную копию договора о передаче прав учредителя СМИ , доказательств регистрации учредителя СМИ в уполномоченном органе, справки редакции СМИ об отсутствии автора. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела № А46-6455/2008 в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда отложить на 23 марта 2009 года в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д.42, зал судебных заседаний № 4 . Председательствующий О.В. Зорина

именем http://utro.ru/ находится средство массовой информации Утро.ру. Из приобщенного в материалы дела свидетельства о регистрации СМИ видно, что у сетевого издания Утро.ру имеется 2 соучредителя – ООО «Дни.ру» и ООО «Утро.ру». При этом ООО «Утро.ру» является редакцией и издателем средства массовой информации и Генеральный директор ООО «Утро.ру» одновременно является Главным редактором СМИ. Перерегистрация СМИ произведена в полном соответствии с требованиями законодательства, а права администратора доменного имени перешли к ООО «Утро.ру» в связи с передачей прав учредителя СМИ . При этом ООО «Утро.ру» является единственным законным владельцем товарного знака «Утро.ру www.utro.ru», что подтверждается приобщенным в материалы дела свидетельством о регистрации товарного знака, что, в соответствии с законодательством РФ, в любом случае дает ему преимущественное право перед всеми другими лицами на использование доменного имени utro.ru. ООО «Заявка.ру» никогда не являлось правообладателем товарного знака, а потому передача доменного имени не была связана с передачей интеллектуальных прав на товарный знак, позволяющих использовать словесное обозначение

о предположении или высказанных суждений в форме личного мнения автора. Предположение или выражение своего личного мнения не может считаться диффамацией и ответственность за него (мнение) не может обуславливаться ст. 152 ГК РФ. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Как установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на момент опубликования статьи учредителем газеты «Пермское времечко» было ООО «Прайм- тайм». При передаче прав учредителя СМИ газеты «Пермское времечко», было указано в пункте 2 «Стороны договорились о том, что ООО «Прайм – тайм» осуществляет права и обязанности учредителя газеты и несет ответственность за деятельность газеты до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности учредителя газеты осуществляет «Группа компаний «Урал – информ». С учетом изложенного, суд считает, что именно на ООО «Прайм – тайм» в лице газеты «Пермское времечко», а именно на -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО2, должна быть возложена обязанность по опубликованию опровержений

Дело № 2-893/19 Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 ноября 2019 года г.Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А., при секретаре Баюрове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Салве» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Октопус» о признании недействительным договора передачи прав учредителя СМИ , установил: ООО «Салве» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Октопус» о признании недействительным договора о передачи прав учредителя СМИ. Указав в обоснование, что ***. в адрес ООО «Салве» поступила информация о том, что в реестре зарегистрированных средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по *** области (Роскомнадзор) в отношении СМИ «***» *** внесены изменения о замене учредителя данного СМИ с ООО «Салве»

момента регистрации в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не прекращался. Поэтому и опровержение распространенной информации должно быть осуществлено в том же СМИ, которое ее распространило, то есть в газете «Времечко». С учетом собранных по делу доказательств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств, ответчики отказались предоставить сведения об авторе указанных в исковом заявлении статей, на момент опубликования статей учредителем газеты «Пермское времечко» было ООО «Прайм-тайм», при передаче прав учредителя СМИ газеты «Пермское времечко» (л.д. 173), было указано в пункте 2 «Стороны договорились о том, что «Прай тайм» осуществляет права обязанности учредителя газеты и несет ответственность за деятельность газеты до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности учредителя газеты осуществляет «Группа компаний «Урал-Информ». С учетом вышеизложенного суд считает, что именно на ООО «Прайм Тайм» в лице Редакции газеты «Пермское времечко» должны быть возложена обязанность по опубликованию опровержений в отношении истца в той же газете средстве