3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), а также пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс). Признавая законным решение таможенного органа и отказывая в удовлетворении требований общества, суды по результатам проведенного анализа условий контракта указали, что его предметом является не продажа товаров, а передача права пользования , в связи с чем таможенная стоимость должна определяться резервным (шестым) методом на основе метода оценки по стоимости сделки (первого метода). Так, согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 06040002/0439/003/89/0, а также банковским платежным документам, представленным обществом в ходе проведения дополнительной проверки, арендные платежи были выплачены обществом лизингодателю в полном объеме. Общая сумма платежей за товары в рамках рассматриваемой сделки составила 369 600 евро, указанная сумма является стоимостью контракта. Следовательно, фактически уплаченные
3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), а также пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс). Признавая законным решение таможенного органа и отказывая в удовлетворении требований общества, суды по результатам проведенного анализа условий контракта указали, что его предметом является не продажа товаров, а передача права пользования , в связи с чем таможенная стоимость должна определяться резервным (шестым) методом на основе метода оценки по стоимости сделки (первого метода). Как установлено судами, по условиям контракта ввозимые товары переданы в лизинг обществу по цене 50 000 евро за единицу, в то время как их стоимость, исчисленная из всей совокупности лизинговых платежей, предусмотренных контрактом (графиками платежей, согласованными в дополнительных соглашениях к контракту) составила 61 600,00 евро за единицу. Лизинговая компания передала ввезенные товары
Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.06.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу № А58-3697/2021, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании «Алроса» (публичное акционерное общество) (далее – Компания), публичному акционерному обществу «АЛРОСА-Нюрба» (далее – Общество) о признании недействительными 2 сделок, заключенных ответчиками, по передачеправпользования на участки недр «Нюрбинская трубка и генетически, связанная с ней россыпь Нюрбинская», «Ботуобинская трубка и генетически, связанная с ней россыпь Ботуобинская» и применении последствий недействительности сделок в виде обязания Компании возместить Обществу стоимость прав пользования участками недр в размере 34 766 873 000 рублей. Истцы обратились с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее – Инспекция) осуществлять
во внимание пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, и, скорректировав их размер с учетом результатов судебной экспертизы, частично удовлетворили иск. Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о невозможности передачи права пользования программным обеспечением при отсутствии лицензионного соглашения, необоснованном отклонении ходатайства о проведении повторной экспертизы. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать
Москвы от 07.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу № А40-187803/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербург» (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительными: - решения должника как единственного участника ООО «Густореченский участок» от 14.12.2018; - решения должника о распределении размера и номинальной стоимости долей в уставном капитале ООО «Густореченский участок» от 06.05.2019; - действий должника по передачеправапользования участком недр своему дочернему обществу – ООО «Густореченский участок» – лицензии ХМН 150770 НР от 30.12.2010 на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Густореченского лицензионного участка, применении последствий недействительности сделок, установил: определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2020 и округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель
статье 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Порядок перехода права пользования участками недр и переоформления лицензий на пользование участками недр регламентирован статьей 17.1 Закона о недрах. В соответствии с абзацем 7 указанной статьи передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования данным участком недр, условиям лицензии на
и плательщиком налога на землю. Собственники объектов недвижимости могли обратиться в орган местного самоуправления для оформления прав на земельные участки, прилегающие к объектам недвижимости и необходимые для их использования начиная с 25.06.2007 г. Довод общества о передаче покупателям недвижимости прилегающих территорий, обоснованно отклонен судом, поскольку надлежаще оформленные акты приема-передачи земельных участков с указанием точной площади этих участков, подписанные двумя сторонами, в материалы дела не представлены. В представленных документах площадь земельных участков указана ориентировочно. Передача права пользования прилегающими земельными участками не оформлена в установленном на тот период порядке, предусмотренном статьями 45, 53 Земельного Кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, учитывая Постановление Главы г. Ульяновска № 2519 от 21.10.2005 г., и свидетельство от 26.07.2006 г. о государственной регистрации права пользования земельным участком в размере 290 410, 1 кв.м., общую площадь земельного участка определил в размере 290 410, 10 кв.м., исходя из которой и исчислил налог, то есть с учетом земли под проданными
недр участке недр при условии, что новое юридическое лицо возникло в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на дату перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица; 7) передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом, передача права пользования участком недр юридическим лицом - пользователем недр, являющимся дочерним обществом, юридическому лицу, являющемуся его основным обществом, если юридическое лицо, которому передается право пользования недрами, возникло в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает требованиям, предъявляемым к пользователю недр законодательством Российской Федерации, и такому юридическому лицу передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на
01.02.2018 по 11.03.2020 на основании статей 10, 168, пункта 4 части 1 статьи 575 ГК РФ. Правовая природа данной сделки подразумевает под собой передачу права пользования объектом от одного законного владельца к другому и влечет за собой прекращение права пользования объектом предыдущего владельца. Истец указал, что в письменном виде такая сделка не заключалась, что также установлено и арбитражными судами. Предметом настоящего спора является не передача IP-адресов как существующих в реальности объектов (вещей), а передача права пользования такими IP-адресами. В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, имущественные права. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Заключение такой сделки направлено на прекращение права пользования IP-адресами у истца и возникновение такого права у ответчика. Следовательно, при рассмотрении данного конкретного спора, исходя из предмета спора, истец должен был
Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», (действует с 06.07.2010, далее по тексту также Соглашение) установлено, что, указанные в п. 2 ст. 358 ТК ТС транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз. Пунктом 3 статьи 358 ТК ТС установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе, транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Пунктом 2 ст. 11 соглашения также установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по
