РФ), а не путем удовлетворения требования об обязании принять помещения, принудительное исполнение которого предполагает в том числе и принудительное вселение арендатора. Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре. Таким образом, при отказе арендатора от приемки помещения во владение или пользование предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму, а обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема-передачи, противоречит существу права арендатора на принятие помещения и положениям
с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 07.10.2011 между Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевое имущество в следующем составе: сооружение – кабельные линии электропередач - 6 кВ; от ПС «Штыково» Ф17,
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы о неправильном установлении размера денежной компенсации за пользование спорным имуществом и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Возрождение» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
потребностей организации и других лиц. Содержание услуги по предоставлению недвижимого имущества в безвозмездное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление недвижимого имущества в безвозмездное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передачеправапользования данным имуществом. Предприниматель, передавая свое имущество – помещение магазина третьим лицам на безвозмездной основе, оказывает им услугу, поскольку в процессе отношений по безвозмездному пользованию имуществом налогоплательщика, во-первых, удовлетворяются потребности третьих лиц, во-вторых, результаты оказанной услуги не имеют материального выражения. Довод отзыва предпринимателя о том, что вышеописанная деятельность не является реализацией в целях налогообложения НДС , подлежит отклонению как основанный на неверном толкований норм НК РФ. Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012) при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю
суд. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, на основе применения положений статей 171, 172, 176 НК РФ, изучения и оценки представленных в материалы дела письменных доказательств исходил из соблюдения и надлежащего документального подтверждения Обществом условий получения спорной налоговой выгоды. Мотивируя принятое решение, суд пришел к выводу о реальности договоров, заключенных заявителем и ОАО «Оренбургнефть» на передачу имущества, указав, что совершение данных сделок не свидетельствует о целенаправленном причинении ущерба бюджету, поскольку было обусловлено необходимостью переоформления на Общество лицензий на правопользования недрами. В части рассмотрения эпизода спора о правомерности применения заявителем вычета по НДС в сумме 5883,30 рублей по трем фотоаппаратам Canon А710 IS в мае 2007г. суд пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий принятия к вычету НДС в мае 2007г., указав, что инспекция не оспаривает производственную направленность их использования, а принятие Обществом фотоаппаратов было произведено путем составления акта приема-передачи от 31.05.2007 и осуществлением записи по счету 08 бухгалтерского
пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передачаправапользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров,
в сублизинг любому такому лицу. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по настоящему договору лизинга. Лизингополучатель в течение трех рабочих дней с момента передачи предмета лизинга (или его части) в сублизинг обязан письменно сообщить лизингодателю наименование сублизингополучателя, его местонахождение, а также точный перечень переданного в сублизинг имущества (либо его части) с указанием идентификационных номеров. Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункт 1.4. договора). Согласно пункту 3.1. договора за владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором. Общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 17 130 938 руб., в том числе НДС (18%) – 2 613 194,04 руб. По настоящему договору выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумма лизинговых платежей
от 24 июня 2019 года № утверждено. Материалами налоговой проверки установлено, что 17 декабря 2015 года ФИО1 приобрел у ФИО18 двухэтажное нежилое здание, общей площадью 1040,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 55 000 000 руб. Указанное здание передано ФИО1 17 декабря 2015 года без составления акта приема- передачи здания на основании п. 4 договора от 17 декабря 2015 года. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, о чем 23 декабря 2015 года сделана ответствующая запись регистрации. 24 декабря 2015 года на основании п.3.1 договора передачи в пользование нежилого здания, заключенного между ФИО1 и ФИО2 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, было передано ООО «САМКАР», в лице директора ФИО2, во временное владение и пользование, сроком на 11 месяцев. Оплата по договору пользования не предусмотрена, объект передан за проведение косметического и (или) капитального ремонта в нежилом здании,
оплаты цены договоров приведены в данном пункте договора. Документы - основания права требования перечислены в п. 1.1 договора и переданы от цедента к цессионарию по акту приема- передачи, являющемуся приложением №1 к договору. Согласно п. 5.1, 5.2 договоров уступки права требования переход права требования считается состоявшимся с момента подписания сторонами настоящего договора, а договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Факт заключения договоров уступки права требования в силу вышеприведенных обстоятельств является установленным. Действительность права требования ФИО1 подтверждена наличием у кредитора (ООО «ЭнергоТрест») на даты заключения договоров цессии права требования задолженности по оплате ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» услуг по передаче электрической энергии, а также полагающихся в силу положений закона (ст. 395 ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами. 11.10.2013 ответчик получил от истца уведомление об уступке права требования по договору от 09.10.2013. Согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2014 (т. 3, л.д. 156-158)
