пришли к выводу, что необходимые основания для удовлетворения требований заявителей отсутствуют. Извещение от 12.10.2018 носит информационный характер и направлено на доведение до АО «Дорога» сведений о планируемом исполнительном действии и на обеспечение участия в передаче информационного носителя с содержащимися на нем документами. Акт от 15.10.2018 о совершении исполнительных действий фиксирует состоявшуюся передачу информационного носителя с описанием находящихся на нем файлов. Данные акты не содержат выводов относительно прав АО «Дорога», а также АО «Регистроникс» и АО «БЭС», не возлагают на них каких-либо обязанностей, носят информационный характер и в отрыве от ненормативных правовых актов, например, постановления об окончании исполнительного производства , не затрагивают прав и интересов заявителей. Действия по окончанию исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринимались, поскольку при передаче электронного носителя информации 15.10.2018 стороны оговорили и отразили в составленных актах, что полное исполнение требований исполнительного документа на тот момент не подтверждено. Так, дополнительно к актам стороны составили соглашение от 15.10.2018, в
суды пришли к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа от 08.07.2014, обязывающего должника совершить определенные действия. Судами установлено, что правопредшественник Управления - Фонд коммунального имущества Севастопольского городского Совета - в рамках исполнительного производства № 41284051 от 18.12.2013 по делу № 5020-58/2012 передал на правах аренды по акту приема-передачи от 06.02.2014 ООО «Сатори-Крым ЛТД» тот же объект (нежилое помещение общей площадью 512,50 кв. м по адресу: <...>), который подлежит передаче АО «Золотой ключик» на правах аренды с правом последующего выкупа по исполнительному производству № 7896/15/92016-ИП, возбужденному 21.07.2014. Доводы подателя жалобы относительно возбуждения исполнительного производства по его требованиям ранее аналогичного требования ООО «Сатори-Крым ЛТД» опровергаются материалами дела, поскольку судами установлено, что на территории Российской Федерации исполнительное производство № 7896/15/92016-ИП возбуждено на основании определения Хозяйственного суда города Севастополя от 08.07.2014 по исполнительному листу от 08.07.2014 серии ВС № 006596059, - после окончания исполнительного производства № 41284051 от 18.12.2013, вследствие принудительной передачи в аренду
также на то, что 29.06.2020 оно заявило ходатайство о выделении заявленных до уточнения требований в отдельное производство и о передаче их на рассмотрение другого суда, однако указанное ходатайство судом рассмотрено не было. С учетом изложенного общество «Киномания.ТВ» просит отменить определения от 16.09.2020 и от 21.09.2020 в части принятия к производству уточненных истцами требований и отказа в выделении и передаче по подсудности требований 1–7. Участвующие в деле лица не представили отзывы на кассационную жалобу общества «Киномания.ТВ». С кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам о выделении исковых требований в отдельное производство и о передаче по подсудности от 21.09.2020 в президиум Суда по интеллектуальным правам обратились также общество «Теледистрибьюция» и ФИО12 Общество «Теледистрибьюция» и ФИО12 указывают на то, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в
что должник не имеет какого-либо иного ликвидного имущества, помимо прав на земельный участок и возводимый на нем объект незавершенного строительством, передачаправа на них Фонду, прекращение залога и сохранение бывшего залогового кредитора в реестре требований кредиторов застройщика исключительно с необеспеченным денежным требованием имеют признаки нарушения прав залоговых кредиторов, так как в этой ситуации они лишаются возможности получить какое-либо реальное удовлетворение требований в процедуре банкротства, апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора АО КБ «Урал ФД» на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2021 до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по указанному выше запросу, о чем вынесено определение от 19.04.2022. При этом апелляционный суд учитывает, что приостановление производства по апелляционной жалобе не нарушает права граждан-участников долевого строительства, поскольку соответствующая компенсация им Фондом выплачена (за исключением 1 гражданина). Также
сайте УФССП России http://fssprus.ru/iss/ip в настоящее время исполнительное производство от 26.05.2016 № 4662/16/47033-ИП находится в Сосновоборском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП ФИО1 постановления от 15.05.2017 о передаче исполнительного производства № 4662/16/47033-ИП в ФИО6 РОСП материалы дела не содержат. Как правильно указал суд первой инстанции, в результате несвоевременной передачи исполнительного производства в ФИО6 РОСП нарушается один из принципов исполнительного производства, а именно - своевременное совершение исполнительных действий, а также права взыскателя, предусмотренные частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства , делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Ходатайства, поданные в ФИО6 РОСП, не рассматриваются ввиду того, что судебные приставы-исполнители Красносельского РОСП не могут принять переданное частично исполнительное производство, а в Сосновоборском РОСП в удовлетворении ходатайств отказывают со ссылкой на то, что исполнительное производство передано в другой отдел. На
5 рабочих дней с момента передачи АО «ФИО2» ФИО2 по акту приема- передачи.3. ФИО1 передает ФИО2 в собственность АО «ФИО2» не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего соглашения. 4. Вместе с ФИО2 ФИО1 передает АО «ФИО2» принадлежности ФИО2, в том числе: ПТС, комплект ключей, свидетельство о регистрации ТС, сервисную книжку. 5. ФИО1 заверяет, что на ФИО2 отсутствуют права третьих лиц. ФИО2 не находится в залоге, в том числе гарантирует отсутствие запрета на совершение регистрационных действий, а также отсутствие неоплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения.6. Место передачи ФИО2: 614018, <адрес>.7. После выплаты компенсации Стороны считают все споры касательно спорного ФИО2 полностью урегулированными. ФИО1, в случае выплаты ему средств, не будет предъявлять требования в связи с приобретением и эксплуатацией ФИО2 ни АО «ФИО2», ни производителю, ни продавцу, ни изготовителю, ни представителю изготовителя/ импортеру.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского
