хищения чужого имущества. Формы хищения. 459. Кража, грабеж, разбой. 460. Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; его отличие от мошенничества. 461. Присвоение и растрата. 462. Вымогательство. 463. Угон транспортных средств. 464. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. 465. Незаконное предпринимательство. Лжепредпринимательство. 466. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем. 467. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции. 468. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг. 469. Контрабанда. 470. Незаконные экспорт или передача сырья , материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники. 471. Преступления, связанные с банкротством. 472. Налоговые преступления. 473. Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК). Особенности уголовного преследования. 474. Коммерческий подкуп. 475. Терроризм. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению. 476. Бандитизм. Организация преступного сообщества. 477. Угон судна воздушного или водного
Статья 189. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача сырья , материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) (в ред. Федерального закона от 07.05.2002 N 50-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Незаконные экспорт из Российской Федерации или передача иностранной организации или ее представителю сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ для иностранной
образцы документов, составляемых аффинажными организациями по результатам проведенных мероприятий при приеме на опробование сырья; в) описание порядка выдачи на опробование сырья; г) указание применяемых методов приемного опробования сырья, используемых технологических процессов, результатов опробования, включаемых в расчет с поставщиком сырья, а также порядка переработки промпродуктов и (или) отходов приемного опробования; д) порядок передачи отобранных проб в соответствующие подразделения аффинажной организации для подготовки лабораторных проб и их направления в аналитическую лабораторию, оформление сопроводительных документов; е) регламентацию передачисырья в производство; ж) применяемые методы контроля и метрологическое обеспечение технологических процессов. 16. Допускается оформление в виде приложений графических изображений схем опробования, указание характеристик основных и вспомогательных материалов и реагентов, основного оборудования, инструментов и приспособлений, используемых при проведении приема и опробования сырья. IV. Подготовка Нормативов 17. Нормативы могут быть разработаны аффинажной организацией с целью оценки эффективности использования и достоверности учета драгоценных металлов. 18. В Нормативах рекомендуется отражать: наименование Норматива; числовое значение Норматива; срок действия Норматива;
высококачественной нержавеющей стали. Производство 4. Следует установить и контролировать качество используемой воды в отношении химической и микробиологической чистоты. Во избежание риска размножения микроорганизмов следует надлежащим образом организовать обслуживание систем подготовки воды. После любой химической санитарной обработки систем подготовки воды их необходимо промыть в соответствии с процедурой, прошедшей валидацию, которая гарантирует полное удаление дезинфицирующих средств. 5. Качество сырья, получаемого в емкостях большого объема, следует проверять до их перемещения в емкости для хранения. 6. Следует контролировать передачусырья по трубопроводам, чтобы гарантировать их поступление в нужное место. 7. В помещениях, где содержатся открытая продукция или открытые чистые упаковки, не допускается нахождение материалов, от которых возможно отделение волокон и других контаминантов (например, картон или деревянные поддоны). 8. Во время фасовки необходимо обеспечить сохранение однородности смесей, суспензий и т.д. Процессы смешивания и фасовки должны пройти валидацию. Особое внимание необходимо уделять обеспечению однородности смеси в начале, после остановок и в конце процесса наполнения. 9. Если
«Кристалл» на ответственном хранении находятся чушка бронзовая БрОЦС5-6-5 в количестве 2 399,63 кг (накладная от 07.12.2017 № 2581), чушка бронзовая БрОЦС5-6-5 в количестве 1 000 кг (накладная от 13.08.2018 № 262). Встречные исковые требования мотивированы отказом общества «Кристалл» возвратить неиспользованное давальческое сырье. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды указали на недоказанность наличия договорных отношений между сторонами, отсутствие оснований для оплаты спорных работ. Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из доказанности факта передачи ответчиком истцу давальческого сырья и отсутствия доказательств их использования в полном объеме, а также возврата неиспользованного сырья. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 134, 307, 309, 310, 427, 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от
«Калмнефть» в процессе приватизации Предприятия, следовательно, данное сооружение осталось в федеральной собственности; таким образом, договор купли-продажи скважины является недействительной (ничтожной) сделкой; ввиду того, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, она не повлекла возникновения у общества «КалмТатнефть» права собственности на данную скважину, поэтому последующая сделка по передаче скважины в собственность общества «Таша» также является недействительной (ничтожной); у ответчиков отсутствует лицензия на право пользования федеральным участком недр, в границах которого расположена скважина, предназначенная для добычи углеводородного сырья ; указанный участок недр предоставлен истцу на основании лицензии от 27.08.2014 ЭЛИ 00383 НЭ на право разведки и добычи углеводородного сырья на Манычском участке на срок до 2034 года; поэтому истец, наделенный правом добычи недр на указанном месторождении, вправе оспорить сделки по продаже скважины, расположенной в границах его лицензионного участка и горного отвода; спорный объект не выходил из владения собственника
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, между Обществом (заказчик) и Компанией (исполнитель) заключен договор на переработку давальческого сырья от 13.10.2020 № 8/20. По условиям названного договора заказчик предоставляет исполнителю для переработки углеводородное (давальческое) сырье, принадлежащее на праве собственности заказчику. Также между Обществом (поклажедатель) и Компанией (хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов от 04.12.2020. По условиям договора готовые нефтепродукты, принадлежащие поклажедателю, передаются на хранение хранителю до момента передачи их заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя.
продукции по состоянию на 01.11.2008 составлял 112,323 тонн стоимостью 1 051 837 рублей 51 копейка. ООО «Виконт» за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 отгружена готовая продукция в количестве 112,323 тонн на сумму 1 051 837 рублей 51 копейка. По состоянию на 01.12.2008 ООО «Виконт» передало, а ООО «Техкомплект» приняло в полном объеме произведенную готовую продукцию. Совместные акты от 30.09.2008, 31.10.2008, 30.11.2008 подписаны сторонами без замечаний, в том числе по поставленному ассортименту готовой переработанной продукции. Передача сырья на переработку и отгрузка переработанной готовой продукции подтверждается представленными в материалы дела реестрами прихода сырья – нефти, приходными ордерами, актами передачи сырья на переработку, накладными на отпуск сырья на переработку, товарно-транспортными накладными на поставку сырья; реестрами отгрузки готовой продукции с переработки, актами на передачу готовой продукции с переработки, накладными на отпуск готовой продукции с переработки, товарно-транспортными накладными на отгрузку готовой продукции. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе ООО «Технокомплект» в
диаметром менее 18 см выход готовой продукции определяется заказчиком в спецификации, которая согласовывается с подрядчиком. Стороны в пункте 2.3 договора предусмотрели, что приемка сырья и материалов и продукции по количеству производится в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлениями Государственного арбитража при СМ СССР от 15.04.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7 с изменениями и дополнениями. По результатам приемки по количеству и качеству между сторонами подписывается акт приемки-сдачи продукции. В пункте 3.6 договора установлено, что передача сырья , материалов и продукции сопровождается накладной, которая должна содержать данные об общем количестве мест и о количестве сырья, материалов или продукции. Согласно представленным в материалы дела накладным заказчик передал подрядчику для выполнения работ 459,001 куб. м пиловочника. За апрель – май 2013 года Учреждение изготовило и передало предпринимателю 170,56 куб. м доски обрезной на общую сумму 204 672 руб., в том числе в апреле - 162,031 куб. м по акту от 29.04.2013 № 272
исполнитель обязуется переработать давальческое сырье, а заказчик принять и оплатить продукцию (пункт 1.1. договора). Результатом переработки должна была явиться готовая продукция – полиалюминий гидрохлорид, ТУ 216350-004-39928758-08. Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2016 № 1 ЗАО «Азовсинтез» обязался переработать давальческое сырье в полиоксихлорид алюминия марки MetaPAC (ТУ 20.13.62-001-95958059-2016) – готовая продукция. Протоколом согласования договорной цены от 28.04.2016 определена стоимость работ в размере 260 тыс. рублей за 50 тонн готовой продукции. В соответствии с пункт 4.1 договора передача сырья оформляется накладной ТОРГ-12, в которой определяется залоговая стоимость сырья. Истец передал сырье для переработки в готовую продукцию – полиоксихлорид алюминия марки MetaPAC (ТУ 20.13.62-001-95958059-2016), а именно: по товарной накладной от 20.06.2016 № 291П – алюминий АТЧ ГОСТ 11069-2001 в количестве 6,987 тонн залоговой стоимостью 150 тыс. рублей за тонну, всего на 1 048 050 рублей; по товарной накладной от 29.06.2016 № 293П – соляную кислоту в количестве 10,2 тонн, залоговой стоимостью 12 тыс. рублей
доказательства. Судом не учтено, что ненадлежащее уведомление истца со стороны ответчика явилось не следствием его действий, а следствием ненадлежащего оказания услуг со стороны Почты России. В нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные обстоятельства не были полно и всесторонне исследованы судом, им не дана оценка, фактически решение принято лишь на основании переписки сторон. Также судом не принято во внимание, что условиями договора для выполнения строительно-монтажных работ предусматривалась передача сырья ответчиком истцу. Между тем, акт о передаче давальческого сырья, равно как отчет о его использовании отсутствуют, истцом не выполнен ряд обязательств, предусмотренных техническим заданием, регламентом взаимодействия сторон, что исключает возможность выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества. Судом не учтено, что ряд представленных истцом универсальных передаточных документов (далее – УПД) о поставке материалов, необходимых для выполнения работ, датированы более поздними датами, нежели даты выполнения работ, что в том числе ставит под сомнение факт
(письмо от 18.04.2022): 291,469 м3 х 22 609,20 руб. = 6 589 880,91 руб. (заявление об увеличении суммы иска от 19.04.2022). Оценив указанные накладные и иные материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные истцом в материалы дела накладные и иные материалы дела не подтверждают факта передачи ответчику сырья в объеме, превышающим объем возвращенной ответчиком истцу готовой продукции, и обоснованности кондикционных требований не доказывают. По условиям договора передача сырья оформляется накладными. В силу частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа, в том числе, являются: содержание факта хозяйственной жизни (пункт 4); наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события (пункт 6); подписи лиц, предусмотренных пунктом
между ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" и ООО «Дон-Сталь», последнее принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" из представленных обществом твердых металлургических отходов следующих работ (услуг): по требованию за плату перерабатывает твердые металлургические отходы (дробление, извлечение металлической составляющей, разделение по фракциям. Согласно п. 1.2 договора для этого ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" предоставляется оборудование, машины и механизмы, находящиеся у него в пользовании. Из дополнительного соглашения № к данному договору следует, что передача сырья осуществляется ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ". Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" и ООО «Дон-Сталь», последнее обязуется в соответствии с заявкой за счет собственных сил и средств выполнить работы по переработке шлаков. Из актов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что услуги по переработке лома стального углеродистого и по переработке щебня для дорожного строительства ООО «Дон-таль» для ООО "Экологическая ассоциация "ИНПРОМ" оказывались. Но материалами дела не подтверждается, что ООО
08.2017-1 от 15.08.2017г., по которому ответчик поставляет фактически всю свою продукцию ООО ТД «Агроинновации». Срок поставки - до 21.08.2017г. На рынке производства или реализации минеральных удобрений ООО ТД «Агроинновации» не известна. Согласно условиям договора оплата за продукцию осуществляется двумя частями: 17 августа 2017 г. путем передачи сырья на общую сумму 3 500 130,00 рублей; В денежной форме в размере 2 007 870,00 рублей до 21.09.2017г., то есть после передачи товара. Однако, на сегодняшний день, передача сырья на общую сумму 3 500 130 рублей от ООО ТД «Агроинновации» в ООО «НПО Органика» не осуществлена. Условие договора об отсрочке платежа с неизвестной фирмой (ООО ТД «Агроинновации»), при неисполнении ею условия о передаче сырья на общую сумму 3 500 130 рублей, явно невыгодно для ООО «НПО Органика». ООО ТД «Агроинновации» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2017г. Видимо причина создания данного юридического лица - осуществление данной сделки. Считаю ООО ТД «Агроинновации» фирмой «однодневкой», созданной
заключения. Разрешая заявленные требования о возложении на ООО «Карелия Палп» обязанности по возмещению вреда, суд исходит из следующего. ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Кондопога» (подрядчик) и ООО «Карелия Палп» (заказчик) был заключен договор № ... ПДС/02/15 на переработку давальческого сырья. В силу п.2.3 договора для выполнения работ по настоящему договору заказчик обязался своевременно передавать подрядчику сырье в объеме, достаточном для выполнения размещенных заказчиком заказов. Риск гибели или порчи переданного заказчиком подрядчику сырья несет подрядчик (п.2.7 договора). Передача сырья заказчиком подрядчику осуществляется силами и за счет заказчика по адресу подрядчика: ........ (п.3.4 договора). В силу п.3.8 договора сырье, поступившее от заказчика, должно быть принято подрядчиком на склад подрядчика в полном объеме. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить полную сохранность, надлежащее хранение и состояние сырья на складе подрядчика, определять наилучшие условия для хранения сырья соответствующего вида, следить за сроками годности и состоянием сырья и за два месяца до истечения срока годности
