отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачитовара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа и возможности применения продавцом статьи 328 ГК РФ при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем. Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации переходаправасобственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией отклоняются, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта. Как следует из материалов дела и установлено судами, переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021, спорная недвижимость передана по
02/02-18 управление приняло оспариваемое решение, в соответствии с которым в действиях предприятия установлен факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Нарушение выразилось в заключении договоров комиссии с поставщиками продовольственных товаров для осуществления торговой деятельности и исполнения (реализации) данных договоров вопреки запрету, установленному вышеуказанной нормой, на заключение и исполнение соответствующим хозяйствующим субъектом договоров комиссии с передачейтовара на реализацию контрагенту без переходаправасобственности на товар. Согласно выданному предписанию предприятию надлежит прекратить указанное нарушение, расторгнув заключенные на передачу продовольственных товаров договоры комиссии, а также внести изменения в ряд договоров комиссии путем исключения из ассортимента передаваемых на комиссионную торговлю продовольственных товаров. Полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с заявленными требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями
оплаты по мере его реализации в виду наличия соответствующей договоренности с ФИО6, который фактически осуществлял все распорядительные действия в отношении товара. В связи с этим по причине отсутствия сбыта была произведена переоценка товарно-материальных ценностей, и переоформлены ранее составленные товаро-сопроводительные документы. При этом ответчик пояснил, что неоднократно предлагал истцу забрать товар, и признал, что никаких соглашений с директором ООО «МегаМастер» у него не имелось. По мнению предпринимателя, товарные накладные, представленные истцом, подтверждают факт передачи товара (без перехода права собственности ), а не наличие между сторонами спора правоотношений по договору поставки. Также ответчик просит учесть, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2015 г. не является надлежащим доказательством соответствующих договорных отношений, поскольку подписан от имени ИП ФИО1 неуполномоченным лицом (ФИО5). При этом ответчик ссылается на приказ о предоставлении права подписи документов от 20.10.2014 №1-к (л.д. 55), в котором приведен перечень документов, по которым ФИО5 предоставлено право подписи, и отсутствие акта сверки
его товарным знаком, а также то, что в соответствии с пунктом 4.1 контракта №2015-dwc-111 от 20.02.2015 право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент пересечения товара через границу, после оформления документов, необходимых при ввозе/вывозе товара на/с территории России. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что абзацем вторым пункта 4.1 контракта № 2015-dwc-111 «отметкой таможни «Выпуск разрешен» обусловлен не переход права собственности, а передачатовара. Ссылается на то, что пункт 4.1. контракта № 2015-dws-111 от 20.02.2015 предусматривает иной момент переходаправасобственности чем с момента получения товара, а именно: право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент пересечения товаром границы, после оформления документов, необходимых при ввозе/вывозе товара на/с территории России, при этом датой получения товара считается отметка компетентного таможенного органа в товаросопроводительных документах в режиме выпуска импорта/экспорта (отметка таможни «Выпуск разрешен»). Общество настаивает на том, что волеизъявление сторон указанного контракта относительно момента перехода права
кодекса Российской Федерации указано, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переходправасобственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве,
Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. С учетом изложенного продавец по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества должен выставить покупателю счет-фактуру в течение пяти календарных дней с даты регистрации переходаправасобственности на недвижимое имущество или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего перехода права собственности. Как следует из материалов дела, счет-фактура от 30.06.2014 № 308 по договору купли-продажи № КХ-230/14 от 30.06.2014 была выставлена продавцом недвижимого имущества до фактической реализации имущества. При этом по состоянию на 30.06.2014 в едином
исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передачатовара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ). В силу положений п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации переходаправасобственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от
на земельные участки должны были быть поданы не позднее [дата]. Однако, вопреки достигнутой договоренности, заявление через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес] было подано только 02.02.2021г. Просрочка исполнения обязанности по передаче земельных участков в собственность истцу возникла по причине уклонения ответчика от их передачи. Само по себе подписание п.4.3. о передаче земельных участков не свидетельствует о переходе права собственности на товар в силу ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 указанной статьи исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации переходаправасобственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Таким образом, ответчик существенно нарушил срок передачи земельных участков истцу, допустив нарушение его прав, как потребителя. Поскольку без волеизъявления ответчика истец не мог зарегистрировать свое право собственности на полностью оплаченные объекты недвижимости, то не имел и возможности распоряжаться земельными участками по своему усмотрению. В связи с тем,
