права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что плата за размещение спорной конструкции должна вноситься ответчиком независимо от ее характера (рекламная или информационная). Суды неправильно применили часть 4 статьи 36,часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Спорная конструкция площадью 7,11 кв.м. не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, превышает допустимые Правилами для информационной таблички (вывески) размеры, была размещена ответчиком без соблюдения процедуры ее установки как информационной конструкции. Передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. Ответственность за убытки вследствие причинения вреда возложена на прокуратуру как лицо, использующее транспортное средство на законном основании, – передача в пользование собственником. В данном случае вред причинен вследствие использования источника повышенной опасности (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не вследствие неправомерных действий (статья 1069 Кодекса), поэтому Минобороны России как государственный орган не отвечает за возникшие убытки. Как к субсидиарному должнику в связи с недостаточностью у прокуратуры денежных средств для возмещения вреда иск к Минобороны России не предъявлялся, поэтому и не рассматривался судами по такому основанию. Вопрос об источнике получения взысканной суммы для
осуществить действия по ее демонтажу либо принятию всеми собственниками помещений МКД решения о праве произвести данную перепланировку. Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю указанного помещения органом, осуществляющим согласование на переустройство (перепланировку); безвозмездная передача в пользование части общего имущества не является уменьшением этого имущества; собственниками помещений МКД были приняты решения по вопросу пользования собственниками квартир № 77 и № 80 приквартирной площадкой; о неисполнимости предписания повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта в части земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, участок 27 (у дома 11), зона 7, кадастровый номер 78:13:7437:1042, площадью 250 кв.м, сроком на 5 лет. Решением от 09.07.2018 заявление удовлетворено. Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на незаконность и необоснованность решения суда, Комитет указал, что передача в пользование НТО является фактическим обременением земельного участка, что, по мнению Комитета, является нарушением п. 4.3.8 договора аренды. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Комитет, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Обществом
(Обществом внесены инвестиции, Администрацией предоставлены в безвозмездное пользование помещения). При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что действие Инвестиционных договоров прекратилось их исполнением, следовательно, спорные договоры не могут быть расторгнуты в судебном порядке. Общество считает, что Администрацией были нарушены существенные условия Инвестиционных договоров, поскольку расторжение договора безвозмездного пользования повлекло невозможность бессрочного использования Обществом объектов капитальных вложений. Кассационная инстанция считает ошибочными доводы Общества о том, что Инвестиционными договорами была предусмотрена передача в пользование Обществу помещений без ограничения срока такого пользования. В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из существа законодательного регулирования договора ссуды как договора о передаче имущества во временное
от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование , распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения. Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2020 года в 14 часов 50 минут около дома № 34 на ул. Синева в г. Крымск Краснодарского края ФИО1 управлял транспортным средством «Mersedes Benz» с государственным регистрационным знаком 36GN453/ARM,
от 29 мая 2014 года, согласно которому автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование , распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения. 10.10.2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года. В соответствии с пунктом 35 Условий и переходных положений (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения
от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование , распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения. Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2021 года в 18 часов 34 минуты около дома № 99 на ул. Астраханская в г. Анапа ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота» с государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта
