другому лицу ( передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Исковое заявление подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Рич" ФИО2, однако, в представленной доверенности нет специального полномочия на подписание искового заявления, предусмотренного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рич" оставить без движения. 2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 29.04.2016, следующие документы: - оригинал чека-ордера от 28.03.2016 об уплате государственной пошлины, расходный кассовый ордер или иной документ, подтверждающий выдачу истцом денежных средств представителю для уплаты государственной пошлины или надлежащим образом оформленный платежный документ, безусловно
заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу ( передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мистерия" подписано представителем по доверенности ФИО2 Между тем, в подтверждение полномочий на подписание иска представлена доверенность № 1- КЗН/2019 гот 01.01.2019г., в которой отсутствует право на подписание исковых заявлений. Таким образом, истцу необходимо представить надлежащим образом оформленный документ, свидетельствующий о наличии права представителя на подписание искового заявления. В силу ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125,
быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления. В настоящем случае к заявлению приложена доверенность, выданная ФИО1, действующим по доверенности от имени Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», ФИО2 Однако, доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1, в том числе на передовериеполномочий, к заявлению не приложена. К настоящему заявлению не приложена также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия председателя Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)». На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», г.Тверь оставить без движения. 2. Предложить заявителю немедленно оформить свое заявление в соответствии с требованиями статьи 126 АПК РФ в срок до 20.10.2009, представив необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Тверской области. 3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении требований настоящего определения в
утвержденного судом арбитражного управляющего. Таким образом, обязанности, возложенные законодателем непосредственно на арбитражного управляющего, в силу пункта 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть переданы другим лицам в порядке передоверия. В рамках статьи 24 указанного выше Федерального закона арбитражный управляющий может передавать привлекаемым лицам только те полномочия, совершение которых не требует его личного исполнения. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд счел необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на более поздний срок. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области определил: Отложить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на «30» июля 2008 года в 14 часов 10 минут, каб. 402. Конкурсному управляющему представить надлежащим образом оформленный отчет о результатах конкурсного производства в отношении ОАО «Апатитстройсервис», доказательства вручения ликвидационного баланса должника ИФНС России по г. Апатиты Мурманской области, доказательства надлежащего созыва и проведения собрания кредиторов должника. Судья Севостьянова Н.В.
в порядке передоверия, в соответствии с п.3 ст. 187 Гражданского кодекса РФ такая доверенность должна быть нотариально удостоверена, данное требование не исполнено, поэтому полномочия ФИО1 не подтверждены в установленном законом порядке. Ответчик, извещенный надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Учитывая, что для подготовки дела к судебному разбирательству необходимо представление дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание. Руководствуясь стст.137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Предварительное судебное заседание отложить на 21 апреля 2008 г. в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб.223. 2. Привлечь к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компанию ПЛАДО МЕНЕДЖМЕНТ ИНК. 3. Истцу - представить доказательства направления иска в адрес 3-го лица, надлежащим образом оформить полномочия представителя.
гарантия исполнения обязательств, ФИО2 имел намерения исполнить обязательства перед партнером, поверив заверениям партнера, принял решение оформить доверенность. Истец указывает, что в семье К-вых имелась только одна оформленная недвижимость - земельный участок, собственником которого являлся истец, в связи с чем ФИО2 обратился с просьбой оформить соответствующую доверенность, обещав, что участок останется в собственности. Учитывая, что истец не знал ФИО3, то оформил доверенность на сына ФИО2 с правом передоверия. Впоследствии ФИО2 осуществил передовериеполномочий по доверенности на указанное ФИО4 лицо. Истец оформил оспариваемую доверенность на имя ФИО2 лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в свою очередь, ФИО2 оформил в порядке передоверия оспариваемую доверенность на имя ФИО3 лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Утверждает, что об оформлении доверенности без намерения создать соответствующие правовые последствия ФИО4 был осведомлен, однако, воспользовался доверенностью и заключил договор купли-продажи, злоупотребив своим правом на оформление договора. При этом реального исполнения договора
