Обществу, в том числе, право требования в размере 15 151 612 руб. 25 коп.: судебные акты по делу № А05-1702/2018, исполнительный лист от 28.05.2018 серии ФС 020366848, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 07.02.2019, исполнительное производств № 47312/18/29047-ИП. Конкурсный управляющий Комбината 04.09.2019 направил Обществу уведомление о переходе права требования по договору уступки от 29.07.2019. Уведомление получено должником 06.09.2019. Поскольку 15 151 612 руб. 25 коп. - сумма долга и пени, взысканные решением суда от 24.04.2018, а правопреемство по требованию о взыскании данной суммы на стороне взыскателя установлено определением суда от 21.01.2019, а также ссылаясь на договор уступки права требования (цессии ), лот 53, от 29.07.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в их удовлетворении. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения определения суда. В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ
требования (цессии) от 29.05.2014 № 1/128 Банк уступил ООО «КопиАр» права требования к ответчику по кредитному договору от 17.05.2013 № 128/КЛР. Согласно пункту 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 29.05.2014 № 1/128 права требования цедент уступает цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права на основной долг, а также на неуплаченные проценты, штрафы и неустойки, если таковые имеются и (или) будут выявлены в будущем. На день подписания договора сумма основного долга по кредитному договору составляет 42 540 000 руб. В последнем абзаце пункта 1.3 договора уступки прав требования (цессии ) от 29.05.2014 № 1/128 стороны предусмотрели, что одновременно с уступкой прав требования к цессионарию (ООО «КопиАр») переходят также все и любые права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнение обязательств должника перед цедентом по кредитному договору, и вытекающие из иных подписанных и действующих договоров и (или) соглашений, пусть и не
котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, при исполнении залогодателем обязательства должника перед кредитором, право требования по нему переходит к заявителю в силу прямого указания закона. Поскольку переход прав кредитора (правопреемство) произошел на основании закона в связи с частичной оплатой залогодателем долга за основного заемщика (ООО «КСК»), судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для процессуальной замены АО «Комкон» на ООО «ТД «Камчатка» по требованиям АО «Комкон», включенным в третью очередь реестра, в размере погашенного требования (64 254 702,55 руб.). Возражая против процессуального правопреемства, апеллянт как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, указал на оплату заявителем ненадлежащему лицу, сославшись на осуществление оплаты в пользу лица, не обладающего статусом конкурсного кредитора, и на изготовление договора уступки требования (цессии ) от 15.07.2021, уведомления АО «Комкон» от 21.07.2021, адресованного конкурсному управляющему ФИО1, уведомления АО «Комкон» от 21.07.2021, адресованного ООО «ТД «Камчатка», письма конкурсного управляющего от 23.07.2021, адресованного
обязательство данному лицу, которым в настоящем споре является ООО «Танол». В случае, когда должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, он считается исполнившим обязательство на сумму 9 530 125 руб. надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Доказательства оплаты истцом переуступленного долга в адрес иного кредитора - ООО «Н3М» материалы дела не содержат, поэтому у суда нет оснований полагать, что истец не считается исполнившим обязательство перед ООО «Танол» как перед надлежащим кредитором. Относительно возражений истца о том, что по соглашению об уступке права (требования) (цессия ) от 27.07.2018, заключенному между ООО «Группа ДВ» и ООО «ТАНОЛ» момент возникновения права установлен - 22.06.2018, то есть до заключения указанного соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что данное условие не противоречит закону, так как в силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что
мог определить момент перехода права. Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что уведомление о заключении договора об уступке прав требований (цессии) от 18.07.2018 № 2018/142 направлено ответчику именно первоначальным кредитором – обществом «Челябэнергосбыт», содержит полные и конкретные сведения о том, на основании какого конкретно договора уступки право уступлено, кто является новым кредитором, указано по каким основаниям возник долг, в какой сумме и за какой период, а также, что новому кредитору уступлено право на уплату неустоек и иных штрафных санкций, указанное уведомление получено ответчиком 08.08.2018, в связи с чем основания для сомнений в том, какому лицу осуществить исполнение обязательства на основании полученного уведомления, у ответчика отсутствовали, и, поскольку уведомление о переходе права направлено и получено от первоначального кредитора, в силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное уведомление должника о переходе права имеет для него силу, то есть не обязывает прежнего кредитора представлять должнику ни подлинный договор цессии , ни его
указанным решением не согласился Р. А.В. В апелляционной жалобе ставит вопрос, об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на ошибочные выводы суда в части толкования условий договора цессии, поскольку п 1.1. договора установлено, что права переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права; данный пункт не содержит запрета осуществления перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, переданного по договору цессии , на будущее время после состоявшейся уступки права требования. На момент перехода права у цедента существовали права на неначисленные проценты и неустойки по кредитному договору, в связи с чем, к цессионарию данные права также перешли. Из п. 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ невозможно выявить волю сторон на запрет осуществления перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по кредитному договору
уведомлению об уступки права требования ответчик подтвердил наличие не погашенной задолженности перед третьим лицом в размере <данные изъяты> возникшей из договора № от 06.09.2016г., а так же, тот факт, что он уведомлен о переходе права требования от третьего лица к истцу № и обязался выше указанную задолженность погасить перед истцом № до ДД.ММ.ГГГГг. В тот же день между истцом №, ответчиком и соответчиками был заключен договор поручительства №/<адрес> условиям ранее указанного договора соответчики принимают на себя обязательство отвечать за ответчика перед истцом № по всем его обязательствам возникших из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГг. включая уплату суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение должником обязательств по Договору цессии , а также суммы судебных издержек по взысканию суммы долга в судебном порядке и иных расходов. В соответствии с п. 1.2. данного договора соответчики ознакомлены со всеми условиями Договора цессии, в том числе:
основного долга, текущие и просроченные ( неуплаченные) проценты ( при наличии), комиссии), сформированной на дату перехода прав требования по Реестру должников. При этом пунктом 1.1.5 вышеуказанного договора уступки определено, что основной долг- это сумма Кредита или часть суммы Кредита, не возвращенная (не погашенная) Заемщиками, в том числе, неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличии последних). Согласно выписке из Реестра должников(л.д.12), а также представленного суду в полном объеме Реестра должников, являющегося приложением №2 к Договору уступки прав требования № <номер> от 24.12.2014 года (л.д.12) ООО «<данные изъяты>» приобретено право требования к ФИО2 по кредитному договору <номер> от 28.03.2014 года в сумме 134 813,02 рублей, из которых 118 024,44 рублей – остаток основного долга по кредиту; 16 788,58 рублей – проценты, начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дату сделки. Таким образом, в соответствии с условиями Договора цессии , применительно к обязательству ФИО2, Банк передал ООО «<данные изъяты>» конкретную конечную сумму задолженности –134
на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. На момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по этим кредитным договорам. В связи с этим, к цессионарию, согласно данному пункту, это право должно перейти. Из данного договора цессии, и, в частности, из пункта 1.1 договора цессии № УМБ_16/1.17.3 от 27.06.2017 невозможно выявить волю сторон на запрет осуществления перехода прав (требований) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из основного долга по кредитному договору <***> от 25.09.2015, переданного по договору цессии № УМБ_16/1.17.3 от 27.06.2017, на будущее время после состоявшейся уступки права требования. Условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию. Полагает, что в силу закона и в силу договора, к цессионарию перешли права (требования) на не начисленные после 27.06.2017 проценты и неустойку на основной долг по кредитным договорам, переданным по договору цессии №
