указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 09.01.2018. Общество выкупную стоимость участка не внесло, продолжало использовать участок на условиях аренды, вносить арендную плату, а в 2019 году обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода к нему права собственности на спорный участок. Право собственности Общества на участок зарегистрировано 28.02.2019. В дальнейшем Общество продало по договору от 11.03.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060705:88 и расположенное на нем здание склада ФИО3, переход к которой права собственности на данные объекты зарегистрирован 27.03.2019. Администрации городского округа при проведении инвентаризации земель стало известно, что в Едином государственном реестре недвижимости 28.02.2019 зарегистрировано право собственности Общества на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 26.12.2014, при этом выкупная стоимость за участок покупателем не внесена. В претензии от 26.09.2019 Администрация городского округа попросила Общество представить копии правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности Общества на участок, и копии платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств
Люберцы» на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 09.01.2018. Общество выкупную стоимость участка не внесло, продолжало использовать участок на условиях аренды, вносить арендную плату, а в 2019 году обратилось за регистрацией перехода к нему права собственности на спорный участок. Право собственности Общества на участок зарегистрировано 29.02.2019. Общество (продавец) и ФИО1 (покупатель) 11.03.2019 заключили договор купли-продажи нежилого здания – склада площадью 367,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060705:88. Объекты недвижимости переданы покупателю по акту приема-передачи. На основании названной сделки 27.03.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости. Администрация городского округа, ссылаясь на неисполнение Обществом обязательства по договору купли-продажи, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика выкупной стоимости участка и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на статьи 195, 196, 198, 200, 201, 202, 204, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
по 11.09.2011 в размере 44 187 рублей 05 копеек, пени за период с 21.03.2004 по 31.12.2011 в размере 17 154 рублей 78 копеек». Отложить судебное разбирательство в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области на 13 марта 2012 года на 09 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...> «а», зал № 318. Обязать лиц, участвующих в деле, в срок до 13.03.2012 выполнить следующие процессуальные действия: Истца: дополнительные соглашения к договору аренды; обоснование перехода на кадастровую стоимость ; возражения на отзыв ответчика; Ответчика: выписка из ЕГРП в отношении объектов, принадлежащих ответчику на праве собственности; доказательства возврата земельного участка после истечения срока действия договора аренды (исходя из позиции ответчика); Третье лицо: представить письменно позицию по делу. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Информацию о движении дела, в том
до 22.04.2007. Между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №20304 «и» от 12.05.2004 с 05.05.2007 и заключением нового договора аренды земельного участка с 05.05.2007. Ввиду невыполнения арендатором своих обязательств по внесению платежей, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период действия договора № 20304 «и». Ответчик отзывом и дополнением к отзыву иск отклонил, суду пояснил, что Департамент при расчете задолженности неправомерно использует механизм изменения размера арендной платы за землю при переходе на кадастровую стоимость земли. Основной деятельностью ответчика являет производство красок, лаков, эмалей и связанных с ним продуктов. Складские помещения используются в производственном процессе для хранения сырья и произведенной обществом продукции, в связи с чем, применение к товаропроизводителю коэффициента Ккр=5,0 (складская база) неправомерно. При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее. На основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.09.2002 №1803, Департамент имущественно – земельных отношений (Арендодатель) и ООО «Строительные материалы» (Арендатор) заключили договор аренды
размере 611 674 136, 90 руб.; 13. Наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие ООО «Крондекс» в пределах суммы предъявляемых к нему требований в размере 611 674 136, 90 руб.; 14. Запрета субсидиарным ответчикам, а также третьим липам совершать сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащего им имущества: 14.1. ФИО4: здание центра отдыха и релаксации с переходом - кадастровый № 51:01:0101002:30, размер доли в праве -1/2, площадь объекта 610.9 кв.м., актуальная кадастровая стоимость 6 238 533.70 руб. (184381, <...>); теннисный корт с переходом - кадастровый № 51:01:0101002:90, размер доли в праве -1/2, площадь объекта 712.4 кв.м., актуальная кадастровая стоимость 3 642 411.50 руб. (184381, <...>); гараж - кадастровый № 51:01:0101002:91, размер доли в праве -1/2, площадь объекта 72.5 кв.м., актуальная кадастровая стоимость 245 730.37 руб. (184381, РОССИЯ, <...>); квартира - кадастровый № 51:20:0002400:925, размер доли в праве -1/2, площадь
в 15 км. на Ю-В от г. Абакана, в 0,8 км. от транспортной развязки «Кайбальская» на С-В (автомобильная дорога «Обход города Абакана с мостовым переходом через реку Енисей»), кадастровый номер 19:04:010303:0508, использованный под строительство первой очереди автомобильной дороги обхода г. Абакан с мостовым переходом через реку Енисей на Федеральной дороге «Енисей»; - земельный участок, площадью 193730 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 15 км на Ю-3 от г. Абакана, в 0,8 км. от транспортной развязки «Кайбальская» на С-В, кадастровый номер 19:04:010303:0507, использованный под строительство первой очереди автомобильной дороги обхода г. Абакан с мостовым переходом через реку Енисей на Федеральной дороге «Енисей». При этом стоимость двух земельных участков приравнена к ранее полученной закрытым акционерным обществом «Алтайское» сумме 4 562 155 рублей. В мировом соглашении от 18.05.2009 стороны изложили обстоятельства получения ЗАО «Алтайское» денежных средств в сумме 4 562 155 рублей по договору купли-продажи (купчей) от 17.02.2004 № 54-04,
торговых объектов (л.д. 210-243). В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что торговые объекты в указанных помещениях размещались, в том числе, и на момент принятия оспариваемого Перечня. По смыслу правового регулирования, установленного гл. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, после внесенных в нее изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ ***, федеральный законодатель ввел использование кадастровой стоимости объектов недвижимости при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций с целью более справедливого распределения налоговой нагрузки, поскольку переход на кадастровую стоимость и отказ от использования остаточной балансовой стоимости при исчислении налога на имущество организаций, указанного в ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, касается объектов так называемой коммерческой недвижимости, прежде всего офисно-делового и торгового назначения, которые являются высокодоходными объектами. Таким образом, исходя из целеполагания ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по виду разрешенного использования земельного участка подлежат включению в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, без проверки
стоимость которых превышает 300000000 рублей. Принадлежащее истцу помещение к указанным объектам не относится. Истцом представлен письменный отзыв на встречный иск, согласно которому он просил отказать в удовлетворении встречного иска со ссылкой на то, что административный ответчик неверно толкует нормы закона, а именно ставка применялась в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О налоге на имущество физических лиц» где указано, что для нежилых помещений стоимостью более 500000 рублей определена налоговая ставка 2%. Переход на кадастровую стоимость при исчислении налога на имущество физических лиц произошел в 2016 году, в то же время расчет налога на имущество в 2015 году происходил из расчета его инвентаризационной стоимости. Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признает. Административный ответчик в суд явился заявленные требования не признает, встречный иск поддержал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, полагает что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск
об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года. На основании ст.404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости и представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Переход на кадастровую стоимость в отношении каждого объекта налогообложения по городу Магнитогорску налоговым органом был осуществлен на дату 01.01.2016 года. Таким образом, налоговый орган насчитал налог на имущество налогоплательщика по инвентаризационной стоимости по каждому объекту налогообложения в соответствии со ставками налога установленными местными органами власти. В рамках рассматриваемого спора не предусмотрено рассмотрение иных взаимоотношений, не связанных с исчислением и уплатой налога, а именно оспаривание ненормативного акта местного самоуправления. Действующим законодательством не предусмотрено определение инвентаризационной стоимости объекта налогообложения
(налоговая база), доли в праве собственности и периода владения собственностью. Начиная с 1 января 2013 г., учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет по предоставлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц. Налог на имущество с физических лиц в отношении вышеуказанных объектов начал исчисляться с момента принятия решения Законодательным собранием Алтайского края о переходе на кадастровую стоимость объектов недвижимости за налоговый период 2020 года. Согласно законодательству РФ, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате транспортного, налога на имущество физических лиц не позднее 30 рабочих дней до наступления срока платежа. Налог нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим годом, но не ранее даты получения налогового уведомления. Уведомление может быть направлено не более чем за 3 года, предшествующих году направления уведомления. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим
