том, что возможности проведения инвентаризации за пределами г. Якутска и оплаты командировочных расходов, связанных с инвентаризацией, не имеется ввиду отсутствия денежных средств; что информация по запросам ООО АКФ «Аудит-эксперт» не может быть предоставлена по причине отсутствия прямых договорных отношений с последним; что предоставление части документов в срок до 10.07.09, установленный временным управляющим, невозможно в связи с поздним получением запроса – 09.07.09, а также в связи с отсутствием большинства работников в связи с переходом на сокращенный рабочий день и нахождением в отпусках, с недостаточностью денежных средств для приобретения бумаги и заправки тонера. При этом должник указал, что запрашиваемые временным управляющим документы будут предоставляться по мере их подготовки. Обязанности временного управляющего предусмотрены пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве. К таковым относятся: принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении наблюдения, созыв и проведение первого собрания
за пользование чужими денежными средствами, что нанесет дополнительный ущерб Обществу. Также заявитель обращает внимание на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам, численность которых согласно штатному расписанию 2 119 человек (общий фонд оплаты труда за 1 месяц в 2009 год составил более 23 000 000 рублей). В условиях финансового кризиса ОАО «Тульский патронный завод» в целях сохранения стабильности в регионе не производило ни сокращений трудового коллектива, ни перехода на сокращенный рабочий день . ОАО «Тульский патронный завод» также указывает на то, что принятие обеспечительных мер не сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ОАО «Тульский патронный завод» является крупнейшим налогоплательщиком и располагает имуществом на требуемую сумму. Рассмотрев заявление ОАО «Тульский патронный завод» о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного
ни Списком № 2 от 1956 года, ни Списком № 2 от 1991 года. Согласно документам ЗАО «Никологорское РСУ» видами деятельности организации являются земляные работы, возведение несущих ограждающих конструкций зданий и сооружений, устройство наружных и внутренних инженерных сетей, ремонт зданий и сооружений непроизводственного назначения. Списком № 2 от 1956 года ремонтные работы не предусматривались. В наблюдательном деле организации имеются приказы о сокращении продолжительности рабочего дня, дополнительных выходных днях: от ДД.ММ.ГГГГ № 38; переход на сокращенный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ № 40; от ДД.ММ.ГГГГ № 25, от ДД.ММ.ГГГГ № 33, от ДД.ММ.ГГГГ № и другие, в связи с этим имеются данные о том, что отработано с полным рабочим днем в 1998 году- 8 месяцев 20 дней, 1999 год- 9 месяцев 16 дней, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие работало сокращенный рабочий день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж на соответствующих видах
ч. 1 КоАП РФ, Также исследованы представленные директором ЗАО ФИО21 -письмо от ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор о консервации грузоподъемного крана с регистрационным номером № на письме есть штамп Ростехнадзора о приеме этого письма. -приказ от ДД.ММ.ГГГГ об остановке эксплуатации грузоподъемного крана с регистрационным номером № -письмо от ДД.ММ.ГГГГ в Ростехнадзор с возражениями по предписанию, сообщением о том, что подъемные механизмы ЗАО ФИО22 законсервированы и не эксплуатируются, -приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО ФИО23 о переходе на сокращенный рабочий день , в связи с отсутствием загрузки предприятия, денежные средства на расчетный счет ЗАО ФИО24 не поступают, -копия результатов освидетельствования, где сообщается, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ кран не работает. Оценивая доводы ЗАО ФИО25 и его представителя, утверждение, что грузоподъемный кран с регистрационным номером № который отнесен к опасному производственному объекту не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ суд находит, эти доводы убедительными и весомыми, они не опровергнуты результатами проверки «Ростехнадзора», протоколом об административном правонарушении и другими
документы, подтверждающие выполнение работ, учитывая сезонный характер работы асфальтобетонщика, асфальтировщика (наряды, договоры, контракты по выполнению работ по афсфальтовому покрытию дорого, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры на закупку асфальтобетонной смеси и т.п., подтверждающие наличие обьемов работ за период с 14.03.1986 по 15.11.1993 не представлены. Также не представлены документы, по которым можно определить выполнение работ ФИО2 в межсезонный период (приказы о переводе на другие виды работы в межсезонный период, приказы о совмещении профессий, о переходе на сокращенный рабочий день т.д.). Кроме того, согласно письма администрации г. Ессентуки от 28.03.2019г №485 следует, что подтвердить стаж работы ФИО2 не представляется возможным, так как документы Управления механизации треста «Севкавкурортремстрой», МУП «СУДР» на хранение в архивный отдел администрации не поступали. Кроме того, в силу действующего пенсионного законодательства характер работы показаниями свидетелей не подтверждается При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом изложенного решение суда подлежит отмене,
