изменена схема системы отопления, вместо ранее установленной вертикальной на однотрубную с горизонтальной разводкой, однако теплоснабжение осуществлялось от центральной котельной. В 2017 году ответчиком самовольно произведено отключение стояка отопления от общедомовой системы в отсутствие необходимых разрешений, а также согласования с теплоснабжающей организацией. Изменения в схему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, а также в схему теплоснабжения города Белокурихи не вносились. Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на переходнежилогопомещения с 02.04.2017 на иной индивидуальный способ отопления (установка электрокотла) в соответствии с проектом, разработанным проектным институтом «Сибгипрошахт» при согласовании органа местного самоуправления. Работы произведены специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «МиК», имеющей специальное разрешение на производство указанных работ. Фактически отопление помещения осуществлялось ответчиком за счет установленных им электрических приборов, при этом отсутствовали энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых возможна поставка в нежилое помещение тепловой энергии для оказания коммунальных услуг. К участию в деле в качестве третьего лица, не
плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, предусмотренный частью 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрет перехода на отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, включенных в перечень запрещенных к использованию индивидуальных отопительных приборов, вопреки доводам жалобы, не является безусловным препятствием для принятия органом местного самоуправления решения о переустройстве, учитывая, что возможность такого переустройства определяется на основании действующих нормативных требований. В спорной ситуации, как уже было указано выше, на дату принятия оспариваемого решения в распоряжении администрации имелись предусмотренные статьей 26 ЖК РФ документы, необходимые для рассмотрения вопроса о переустройстве нежилогопомещения, а представленной проектной документацией была установлена техническая возможность подключения индивидуального прибора отопления. С учетом изложенного следует признать, что оспариваемые заявителем решения администрации в виде согласования разрешения на переустройство системы отопления не противоречат закону и иному нормативному правовому акту. Указание заявителя жалобы на то, что потребитель не вправе самостоятельно
правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилымпомещениям МКД, следовательно, вопреки утверждению предпринимателя, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения
17 июля 2014 г. № 1681-О и др.). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 г. № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилымпомещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным
июля 2014 г. № 1681-О и др.). Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 г. № АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого дома, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилымпомещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения. Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением
